Кто все-таки потопил "КУРСК"
06 февраля, 2011
Есть реальные не официальные версии?
Пиндосы.
Неужеле простим?
уже простили(((((((((
Конечно Уже давно всё простили...
ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР"Российское общество и гибель АПЛ “Курск” 12 августа 2000 года________________Аналитический сборник(вторая редакция: расширенная и уточнённая)"Почитайте эту работу.Очень интересно,грамотно и обоснованно.
"Курск. Подводная лодка в мутной воде"Наверное многие видели. В контакте есть хорошим переводом,а не с субтитрами.
Почему же бредовый? Очень похоже на реал, учитывая ментал наш и америкосов... Там гвоздём тема проходит, что америкосы не могли допустить продажу этой ракеты-торпеды Китаю - любой ценой... Как всегда, русских нае...., цену заплатили меньше, да ещё изделие на халяву получили...
Фильм пропагандистский, информационная война....
Может,там и есть какие-то неточности,но суть правильная. Почитайте сборник,который я выше дал,там примерно то же самое.Большинство фактов указывает на торпедную атаку,как ни крути. А пропагандистский фильм-это,как ни странно,"72 метра",который вышел очень вовремя(по заказу) и ненавязчиво подводил публику к признанию официальной версии.Хотя сам фильм ни о чем,к рассказам Покровского отношения,в принципе,вообще не имеет.
неточностей полно, но судя по имеющейся информации, когда это случилось знали где лежит лодка, и дружно ушли высаживать китайцев на берег, водолазов, на тот момент, наших подготовленных, не было, запрет снимать после подъема одного борта, я думаю говорит о многом, да и тот факт, что у иностранных водолазов забирали телефоны и брали подписки тоже о многом говорит
Сложно было не знать если ударной волной "Петра Великого" тряхнуло,будь здоров.Да и полигон-это все-таки не океан.
ну да, норд ост и взрывы домов тоже чеченцы устроили............патриоты блин...
и еще за какие такие заслуги России простили внешний долг сразу после этих событий????
не вопрос))) скажу ну это моё личное мнение сформированное на общении с людьми котороые так или иначе были с этим связаны, лодка была торпедирована, НО это было лишь обстоятельством к гибели Курска, то что людей не спасли вина на руководстве ибо не хотели их спасать.......и то что лодку подняли, и взорвали 1й отсек говорит о том что молодые ребята погибили ни за что, за какую то болванку, а если случилось бы так что их спасли, то я думаю ребята молчать не стали и многое нам бы стало известно, еще от удара о грунт о спасении лодки речи и немогло быть, а ребят могли спасти водолазы из соседних держав, вот только их подключили очень поздно.....
мнений может быть куча.... а вот пахнет там не торпедой а смертью....истину мы никогда не узнаем т.к. "специально обученные люди" ее давным давно уничтожили
Я тоже слышал версию от североморцев, что это "Петр" их...
Ага,конечно,сами и торпедировали... У нас же моряки на учениях стреляют только боевыми торпедами.Хорошо еще не ядерными.Все по-взрослому. Что за чушь-то пишите? Или хотите сказать,что это была учебная торпеда? Тогда супостатам и оружия не надо,раз таклй мощный корабль можно уничтожить болванкой.
Ильдар M_T Нигматуллин вчера в 21:01побывали бы там сами, потом бы писали всякую чушь...А ты сам там был??
Далеко не каждый моряк это знает. Я,например,не знаю,хотя в 2000-м как раз служил на КСФ. Попробуй хотя бы в общих чертах объяснить как это Петр утопил лодку? Это было бы какое-то уникальное распиздяйство.
Не буду строить из себя умника. Никто из нас не знает на 100% и не узнает,что и как произошло. Но,анализируя имеющуюся информацию (книги,фильмы,фотоматериалы), события последовавшие после катастрофы,последствия катастрофы, мнения специалистов разных областей,а так же используя знания,полученные в школе и на службе лично я склоняюсь к версии торпедной атаки. Но ни в коем случае не с борта одного из наших кораблей. Ни на каких учениях друг по другу не стреляют боевыми торпедами. Это ежу понятно.
Лично мне наиболее вероятной версией представляется та, которая представлена во французском фильме. Почему?1. Отчетливо на снимках видно ВХОДНОЕ отверстие от торпеды, края загнуты вовнутрь корпуса лодки. Это факт.2. Далее рассуждения по принадлежности торпеды. Мемфис мог среагировать на доклад акустика об открытии люка ракето-торпеды, этот звук ведь отличается от звука люка обычной торпеды? Ведь они слышали столкновение Курска с Толедо, поэтому сработали на упреждение. У них выхода другого не было, т.к. посчитали себя целью. Имеет право на жизнь такая версия? Ещё какБыла ли эта торпеда нашей? В таком случае кто и с какой целью её запустил? НК или ПЛ? Кто дал команду? Коллеги, неужели вы думаете, что в таком случае не осталось бы следов? Лич.состав вахты, торпедисты, акустики, штурмана и прочие? Они что, все вымерли? Думаю, что за эти прошедшие годы сведения о наше торпеде давно бы просочились, а этого нет.3. Версия столкновения с нашим НК вообще не выдерживает никакой критики.4. Ну, а дальнейшие действия командования ВМФ только подтверждают французскую версию. Все прессали кипятком, понимая, что ответные действия по амер.ПЛ - это война. Следовательно, выход один - прятать концы в воду и торговаться. Но и спрятали тож бездарно - носовую часть отрезали, а пробоину от торпеды оставили. Обосрались, как всегда.
Истину, думаю, не узнаем НИКОГДА...
"торпедировали и при чем нашей торпедой"Какой именно, наименование, какого диаметра может быть пробоина, поражающие возможности?С какого лешего пускать торпеду с НК? Ведь цель учений была другая...
Ребят. Я слышал версию что торпедировали, но нужно доказательство.То есть дыра, снятая в нескольких ракурсах как улика на месте преступления, съёмка должна пройти при хорошем освещение с машьтабной сеткой.На фильмах в ютубе я видел какое-то пятно которое называют местом попадания.Если есть такие фотографии попрошу дать ссылку.До этого мы можем доказывать всё что угодно.Я например верю в версию о пришельцах. Великий разум пороботил весь мир, развалил Югославию, но Россия ему не долась. Он решил потопить Пётор Великий да бы уничтожить настоящих лидеров сопротивления вражеской угрозе, и послал злобных американцев потопить этот корабль.Но курск геройски заслонил собой крейсер. Атака не удалась. Все рады, клинтон переспал с моникой ливински, а геройский экипаж ещё двое суток умирал от крептонного излучения.
Может французы со Шквалом и приукрасили,но в целом развитие событий показано правдоподобно. Смехотворность официального заключения прокуратуры тоже о многом говорит. Кстати,напомню,что в Баренцевом море,в наших тер.водах уже имел место похожий прецедент,когда после столкновения с нашей К-19 командир американской лодки отдал команду на применение боевого оружия,приняв какие-то звуки из поврежденной лодки за подготовку к торпедной атаке. В каком году и что за лодка,сейчас не вспомню,но кто интересуется,описание этого инцидента может найти в книге Н. Мормуля Катастрофы под водой.И еще. Сторонники своей торпеды, объясните с какой целью ПЕТР выпустил по своей же лодке БОЕВУЮ торпеду (даже залп из нескольких торпед).
Иван Козлов, Ваш пост-это стеб?
Саня (Винни Пух) ЕршовКонцовка - да.А начало серьёзное.Нужны доказательства что в Курск попала торпеда. А именно фотографии.То есть дыра, снятая в нескольких ракурсах как улика на месте преступления, съёмка должна пройти при хорошем освещение с машьтабной сеткой.На фильмах в ютубе я видел какое-то пятно которое называют местом попадания.Или видео. Без этого версия про атаку сшита белыми нитками.
фотографии входного отверстия были в интеренете, но их почистили очень быстро и еще кто ж такое видео смотрит на ютубе в очень плохом качестве
Если удалили фотографии тогда почему не удалили видео?Потом уж амеры точно бы инфу слили о торпедировании своеё лодкой. Это бы был такой скандал. Обязательно было бы интервью с матросом одной из двух лодок который рассказал о захватывающейторпедной отаке по злобным русским.Или если бы были фотографии, то они бы в европпе или америке обязательно всплыли, но нет глухо, ничего.Значит прямых доказательств торпедной атаки нет.Давайте по косвенным. Какие есть косвенные доказательства атаки амеров?
"Какие есть косвенные доказательства атаки амеров?"Мой пост читали?
Прожжёная дыра в борту - почерк амеровской торпеды М-48. Опрокините?
В инете пошарьте, там дофига всего по характеристикам торпед и нашим, и амеров...
Мк=-)))Прожённая - не уверен, что там куммулятивный заряд в башке стоит, а вот точка прицеливания - в самый раз для их торпед Ибо целятся они в носовые отсеки наших ПЛ. Ибо: попадание в ЦП = вывод из строя командования= децентрализация БЗЖ = гибель, в первый отсек - всплыви с дырой в самом большом отсеке и растущим дифферентовочным моментом на нос, при попадании во 2-й (где он не ЦП, то обязательно "носовой аккамуляторный)-множественные КЗ по всей энергетической системе ПЛ, опять же, = гибель.
А вот в том-то и дело что нет фотографий и видеосъемок, которые бы дали точный ответ. Съемок первого отсека нет вообще. То есть все это есть, но скрыто,потому что,видимо,слишком наглядно вырисовывает картину происшедшего. Интересно,правда,кто и зачем пропустил снимки правого борта со странным отверстием и вмятиной в его районе. На тех же снимках хорошо видна несимметричность разрушений по правому и левому бортам. Там же виден загнутый внутрь шпангоут и еще много чего. Есть,конечно,и подводные съемки,которые доступны,но они такого отвратительного качества (вспомите,что наши аппараты и водолазы снимали под водой Титаник и Бисмарк и сравните картинку) да и,в общем-то,не дают никакой информации о характере разрушений.
Листы были вогнуты внутрь корабля... Я на самом деле подумываю, есть ли здесь кто-нибудь с нормальным знанием сопромата (а не на уровне наших ВВМУЗов), кто смог бы хотя бы примерно посчитать силы действовавшие на железо лёгкого корпуса при подрыве БЗ ПЛ, на сколько они превысили (хотя пы примерный порядок) предел текучести металла и с какой силой вода надавила на теже листы при мгновенном заполнении 1-3 отсеков...Может тогда и установим (хотя бы на уровне группы), имеет ли значение направление "вогнутости" листов....
И еще. Не совсем в тему,но все же. В 2000-м году у нас как бы не оказалось ни техники ни людей способных работать на глубине 100 метров. А вспомните года два назад в ходе предвыборной пропаганды (в пользу едорасов и преемника) шумно доказывали право РФ на арктический шельф. Тогда кульминацией было установление флага на дне,на глубине 4000 м. Вот и думал тут...
Про тех ребят лучше даже не думай, загребут лес рубить, моргнуть не успеешь...
Можно,конечно,предположить,что фрагменты обшивки легкого корпуса были загнуты внутрь схлопыванием парогазового пузыря,но не шпангоут. Кого интересует,могу скинуть на мыло книгу,которую я упоминал в начале дискуссии.
Саня (Винни Пух) Ершовсегодня в 13:02И еще. Не совсем в тему,но все же. В 2000-м году у нас как бы не оказалось ни техники ни людей способных работать на глубине 100 метлюди были тренировок не было....грубо говоря не разнырянные они были
Саня (Винни Пух) Ершовсегодня в 6:13Ильдар M_T Нигматуллин вчера в 21:01побывали бы там сами, потом бы писали всякую чушь...А ты сам там был??..............я думаю знания сына флагманского специалиста УПАСР СФ поболе твоих...
Олег ДёминЧитал. Где дыра? Покажите на фотографиях с должной подсветкой и маштабной сеткой.И во вторых что значит столкновение с ПЛ Толедо?
Ильдар M_T Нигматуллин ну конечно куда нам до "сына" только вот факты и события сразу после гибели говорят о другом
Евгений Емельяненковчера в 23:02А вот торпедой там пахнет еще как...лодка как раз и была торпедирована,а после у нее сдетонировал уже свой запас. И торпеда которая попала в лодку была-то нашей. И тут же начали искать пиндосовскую лодку,которая зашла на ремонт в это же время,чтобы типа на те,они во всем виноваты..............у торпед 4 степени защиты от детонации... Если даже при пожаре в торпедном отсеке сами торпеды не взрываются
факты и события???ну-ну, весь мир находится в условиях информационной войныКак нам преподносят СМИ (и наши, и зарубежные), так мы и думаем...
www .nr2. ru/incidents/244531. htmlЭтому тоже можно верить? Хотя там есть доля правды...
хорошо)))) СМИ вообще не я вляются для меня источником информации, т.к. есть возможность общатся со многими людьми как действующими так и с теми кто в запасе, сам явлюсь сыном кап три, родной дядя капрас могу много перечислять, мнение свое я сказал лодку убили, ребят не спасли, кстати тот факт что семьям погибших деньги платили из фонда березовского о чем нибудь говорит????
ОООО... тоже что ли о родственных связях сказать, помимо отца - гвардии кавторанга ...да какая разница??? Никто из участников тех событий всю правду не скажет, ДАЖЕ ОТЕЦ СЫНУ.......а мой батя там был реально, на Рудницком слушал эфир, ждал прибытия спасаппаратов, и он сам лично с экипажами этих аппаратов разговаривал.......Про фонд Березовского скажу свое мнение: кто захотел помочь - помог
Коллеги, про фонд Березовского - бред, он уже нищий...Повторю, если объединить все переговоры по ЗАС и обычной связи, думаю, что картина будет ясной... А шифровальщиков? Да они все задавятся ради собственного благополучия... Речь в первом посте шла КТО? В контексте ПОЧЕМУ? Как выясняется в дискуссии варианта два: наши или пендосы.Некий Чернов про сопромат...Даже улыбнули его глубокие познания)))Козлов про масштабную сетку))) ваще падсталом...Не буду задавать этим форумчанам вопрос о их службе - излишне....
Ильдар Нигматуллин,Сын специалиста не обязательно сам специалист.Да и флаг.спецы тоже бывают всякие. Видал я некоторых. Не отношу,разумеется,это к твоему отцу,но все же.
Вот и спросил бы у "своих" какой он был СПЕЦ...А лучше вот у этого человека... vkontakte. ru/id34254474
Коллеги. не следует переходить на личности Тема - не та.Хочу добавить свой коммент по французскому фильму, типа Путин три дня не выезжал с юга в Североморск, чтоб не началась мировая война... Это только западники думают так, наши правители всегда на них плевать хотели, конечно, где-то, что-то учитывали, но по-большому счёту гнали свою пургу, ВСЕГДА.А попробуй, возрази? Практика последних лет напоминает действия братков 90-х годов, та же лексика, те же методы и т.п.Помните, есть такой фильм "Доживём до понедельника"? Гениальная фраза там звучит: "И вообще, я считаю, что после Петра Первого России сильно не везло на царей"Лично я считаю, что повезло со Сталиным. Может, это новая тема для дискуссии?
Чтой-то настроение совпало и решил пройтись по никам... Ну, нет слов, кого только нет и пухи, какие-то кваштри и т.п. Вы, ЧО, серьёзно думаете заморбличиться? Наивняки Нормальному челу нечего скрывать, кроме фотографий своих близких За сим, пока, тему для себя закрыл...
про императоров отдельную ветку))))))))на личности никто не переходит) я вообще предлагаю закрыть эту тему) либо писать по существу свое личное мнение, свое я высказал выше
И сам закрыт для всех и вся....
#49. Б-37. Торпеды в отсеках не взрываются? Учите аварийность.....#54. При всём уважении к гораздо более раннему выпуску моего училища - какова толщина лёгкого корпуса? Сначала об этом подумайте, а потом прикалывайтесь со своего постамента под столом.#54. Помощник командира ДПЛ пр. 877. В настоящее время. Вас устроит?
Один раз было, да и то в 1962ом, когда все торпеды взорвались (12 штук).В остальных 4 случаях только 1()...Есть факты, а аварийность мне учить ни к чему
=-)) Условия подрыва "морской смеси" без детонатора? Знаете или нет?
Б-37. Торпеды в отсеках не взрываются? Учите аварийность.....Если я не ошибаюсь(не могу сейчас проверить),то на этой лодке торпеда рванула совсем не просто так. И даже не из-за пожара. По-моему,там велись сварочные работы() на корпусе торпеды.Что-то такое мне помнится.
Ни один минёр, даже если он самый тупой на свете, никогда не прикоснётся к торпеде сваркой Это одна из версий прокуратуры была. Конечная версия - пожар регенерации в отсеке....Так кто-нибудь доложит, что необходимо для подрыва "морской смеси"? А именно какое давление в отсеке и температура? Или штурман(бывший) должет всем всё объяснять?
вообщем))) гугл показал что для этого нужны определенные условия, а именно температура давление влажность, больше пока узнать не получилось)
Б-37...Комиссию по расследованию взрыва подводной лодки возглавил Главком (ВМФ, адмирал флота, Сергей - В.К.) Горшков. В закрытом докладе комиссии содержится детальный разбор причины катастрофы. При погрузке боеприпасов была повреждена одна из торпед. После этого рядом с ней начали проводить сварочные работы, из-за которых торпеда загорелась. От детонации взорвались остальные боевые торпеды.
А вот это вполне реально.Мы как-то решили срезать заржавевшие болты на фланце сваркой,и сварной,решив,что дело секундное,пустяковое,не дожидаясь пока проведем положенные мероприятия для обеспечения безопасности,начал... Ткнул,искра попала на ветошь,та загорелась,в трюме вода была,на поверхности солярка...Заполыхало,будь здоров. По удачному стечению обстоятельств не сработал ни один огнетушитель(потому как все содержимое было использовано для стирок и приборок),водой бесполезно,только разбрызгивается.Короче,чуть не спалили машинное отделение.Павел Чернов сегодня в 13:14Ни один минёр, даже если он самый тупой на свете, никогда не прикоснётся к торпеде сваркойПавел,на флоте есть такие вредители,как матросы-срочники(я,например). Простите,что не по теме,но еще случай из жизни: послали молодого матроса что-то открутить в машинном отд.(что,не помню). Послали и забыли. Хорошо,что кто-то туда зачем-то поперся,спустился и видит картину: сидит карасик и не спеша откручивает барашки на крышке кингстона Вот и прикинь))
А если по темеКто все-таки потопил "КУРСК" - мы это нескоро узнаем, если узнаем вообще
Проводилось утреннее проворачивание ОиТСМинёр был в отсеке, а Вы, дорогие мои товарищи, представляете себе 1-й отсек ДПЛ 641 проекта? Да и вообще, организацию на ПЛ? Нереально А повреждённую торпеду командир бы себе не загрузил (реально повреждённую) И аппарат сварочный хранился на этих лодках в кормовых отсеках (точно не помню, помоему в 6-м отсеке). И ни один срочник не протащил бы этот аппаратик через всю лодку, не получив по башке от офицера или мичмана
#67. Комиссия комиссией, почитайте вспоминания командира.Итак, конкурс под название "от чего взрывается "Морская Смесь" обЪявляется закрытым? А для автора фразы за #67 это была бы ценная информация....
#71 конкурс не закрывать))))ищу инфу)))интересно стало)
=-))) Пойду на поводу у публики =-)))
Капитан 1 р. А.С. Бегеба: "В 8.00 на ПЛ - подъем флага. В 8.10 - команда "По местам стоять" ( почти весь личный состав спустился в лодку) В 8.18 послышался хлопо, после которого по внешней и внутренней вентиляции пошел черный дым. В 8.22 был взрыв одной торпеды и детонации одиннадцати.В это время я был на корме лодки. Взрывом меня защемило и сбросило в воду…Во время взрыва в шестом отсеке под настилом сидели на линии вала 2 человека. После взрыва они вышли через люк седьмого отсека. Живыми остались и те, кто стоял на мостике: рулевые, сигнальщики. Эти два человека из шестого отсека слышали хлопок, похожий на тот, который происходит при открытии задней крышки торпедного аппарата…Я считаю, что у одной из старых торпедах (по сведениям А.Бегебы все боевые торпеды в это время увозились на Кубу, на его же "ПЛ -37" были погружены учебные торпеды. Которые не проходили проверки уже 8 лет) на стеллажах под давлением вышибло донышко. Воздух стал выбиваться сильной струей. В первом отсеке хранились патроны регенерации, смазанные амисом. Струя воздуха повредила поверхность патрона регенерации, в него попала смазка, а патроны регенерации горят очень интенсивно. Начался пожар, который длился 8 минут и привел к взрыву торпед"..................Командир был в рубке, а взрыв был в носу...он СЧИТАЕТ, но НЕ УТВЕРЖДАЕТ
Морская смесь взрывается при температуре 700 градусов и при повышении давления на 3 килограмма.Так потянет?
Потянет, только не "на" 3, а "до" 3-х-)..............................Командир был в рубке, а взрыв был в носу...он СЧИТАЕТ, но НЕ УТВЕРЖДАЕТА комиссия, оказывается, в отсеке сидела и всё видела?И почему тогда Суд его оправдал? Значит, смог он доказать свою правоту на Суде? Что он ближе к правде, а не занимался сваркой боевых торпед на стелажах?.................................Ладно, это всё риторика. Перейдём к физике. Какого цвета дым при горении ВВ? Если не ошибаюсь - белый. Из лодки валил ЧЁРНЫЙ дым. Это значит, что в больших количествах выгорали кабель-трассы и т.п. Практически сразу, после начала пожара. Следовательно, температура огня должна быть о-о-очень большой, дабы вызвать масштабные повреждения за короткий срок.Ильдар, следующий вопрос - температура горения пластин "В-64"?Затем, как говорится в РБЖ, действия "без приказания", герметизируются отсеки, давление в 1-м моментально подскакивает (как уже говорилось, температура огня должна быть высокой, Ильдар,я надеюсь, нам подскажет), т.к. большая температура в начальный период дала большую площадь возгарания в дальнейшем, и как только дошло до 3-х "кгс на см в квадрате" (или, как проще говорится, "атмосфер") - получите подрыв БЗБЗ с разлётом осколков до 5-и километров....Моя бабушка всхватила маму и поехала на машине деда в Мурманск, отправлять ребёнка на Большую Землю, т.к. думала что началась война... Дед (в то время проходил службу на этом соединении), по тревоге, убыл на причал, оказывал первую помощь пострадавшим (дед был доктором)... Затем, после подъёма лодки, учавствовал в "зачистке" корпуса от трупов, вскрытиях и т.д.... Мою семью это стороной не обошло....
Мне так вообще по барабану что там от чего взрывается..это, во-первых...ну а, во-вторых, по фразе "...И почему тогда Суд его оправдал? Значит, смог он доказать свою правоту на Суде? Что он ближе к правде, а не занимался сваркой боевых торпед на стелажах?..."Его суд обвинял-то:".......После объявления состава и участников суда отводов и других заявлений не последовало. Обвинительное заключение было сформулировано так:— капитан 2-го ранга БЕГЕБА Анатолий Степанович, являясь командиром подводной лодки Б-37, преступно-халатно относился к исполнению своих служебных обязанностей, систематически нарушая требования Корабельного устава (КУ) и Наставлений Военно-Морского Флота;— 11 января 1962 года, вопреки требованиям ст. 271 и 272 КУ, ушел с корабля и отпустил командира БЧ-5 инженер-капитан-лейтенанта ЯКУБЕНКО. В результате этого оставшиеся на корабле старший помощник командира капитан-лейтенант СИМОНЯН и командир моторной группы инженер-лейтенант ТАГИДНИЙ, не допущенные к самостоятельной работе по управлению кораблем, не смогли обеспечить полное руководство по осмотру и проворачиванию оружия и технических средств;— во время возникшего на подводной лодке пожара около 8час. 20 мин. БЕГЕБА не выполнил долг командира, как это предусмотрено ст. 156 КУ I, ст. 13 «Наставления по борьбе за живучесть подводной лодки». Зная, что в лодке осталось много людей, в главный командный пункт лодки он не спустился, обстановку не выяснил, личный состав на борьбу за живучесть корабля не возглавил и занялся выполнением второстепенных, не столь важных в создавшейся обстановке вопросов, по существу отстранившись от командования кораблем;— личный состав, лишенный руководства и неподготовленный к борьбе за живучесть в сложных условиях, не смог организовать свои усилия в этом направлении и устремился в сторону кормы лодки, ища там спасения;— от происшедшего вскоре взрыва погибло большое количество людей и затонули две подводные лодки — Б-37 и стоявшая рядом с ней С-350;— в нарушение ст. 126 КУ, БЕГЕБА недостаточно осуществлял контроль за боевой подготовкой личного состава, за состоянием оружия и технических средств, а также организации службы на корабле, вследствие чего на подводной лодке Б-37 по вине личного состава имели место две аварии: в 1960 году — попадание морской воды в боевую торпеду и вывод ее из строя и в 1961 году - попадание воды в аккумуляторную батарею;— БЕГЕБА не проявил надлежащей требовательности к своему старшему помощнику капитан-лейтенанту СИМОНЯНУ в части сдачи им зачетов на допуск к самостоятельному управлению кораблем. ........."
а уж на основании своих слов, подкрепленных показаниями свидетелей ОН доказал обратное...project-941. narod. ru/basic/explosion_at_the_third_mooring. html
Ильдар, следующий вопрос - температура горения пластин "В-64"?....Мне вообще без разницы... думаю около 500 градусов, хотя они не горят, а разлагаются...Я - сын военного моряка (гвардии кавторанг запаса), но не являюсь оным...У меня другая работа, не менее опасная и нужная людям
Дочитай приговор до конца=-)))его оправдали, и это ГЛАВНОЕА не понимая физику процессов, произошедших в том отсеке, можно топать ногами со словами "Я ПРАВ И ТОЧКА" до упора.А я капитан-лейтенат, подводник, сын капитана 2-го ранга, подвоника, внук полковника медицинской службы, подводника......Служба в Вооружённых Силах территории под названием "Одна Шестая Чать Суши" - мой маленький семейный бизнес.... С гордостью храню дома Георгиевский Крест за Цусимское сражение (один из предков там засветился), фотографии одного из предков - казака, погибшего в 1-ю мировую...Так что так. И все слова, которые я говорил в предыдущих постах, были сказаны мной с точки зрения офицера Подводных Сил Её Величества России=-)))P.S. Ильдар, там в тысячах=-)))
А я вообще на этом выходе был....
?
Сейчас начнем брызгать слюной и хвалиться предками.............у меня в роду много людей военных и вообще служивых: во всех родах войск, кроме космических... Много перечислять, и многие из них где "засветились", про награды я промолчу - зачем хвастаться???..........Служба для тебя бизнес? Т.е. "купи-продай"?..........Здесь делятся мнением и я им делюсь, а ты как раз "...топаешь ногами со словами "Я ПРАВ И ТОЧКА" до упора..."
Кстати про В-64 скажу так: поискал и нашел..."....при температуре 500-550° С регенеративное вещество разлагается с выделением кислорода (при наличии влаги и при более низких температурах). При воздействии на регенеративные пластины открытого огня вещество быстро разлагается с выделением кислорода, что способствует увеличению интенсивности горения материалов в очаге пожара. ...".......ПХС № Г-77-82 "...Регенеративные пластины являются НЕГОРЮЧИМИ. Источником пожара (в определенных условиях со взрывом) могут служить только горючие вещества и материалы, попавшие на регенеративные пластины", раздел "Меры безопасности"
Если температура горения пластин В-64 измеряется в тысячах градусов, то лодку бы прожгло нахрен...К слову: температура плавления жаропрочного титана 2560 градусов (жаропрочной стали - максимум 1650)...
Именно в выделении кислорода всё дело. Температура, если Вы правильно прочитал приложение 8.1 к ПХС-ам, не пластин, а окружающая А корпус лодки прожечь трудно, слишком хорошее охлаждение снаружи. Настилы, кстати, прожигает нахрен (из личных наблюдений).А для умных, которые не знают истинного значения слов поясняю - слово "бизнес" в переводе с английского всего-навсего означает "дело". Семейное дело значит.p.s. С родственниками разобрались, сам-то кто?
Во поперло)))) Боюсь уж и соваться сюда со своей родословной))В пору новую тему открывать.
"... А корпус лодки прожечь трудно, слишком хорошее охлаждение снаружи..." А лодка была не в подводном положении, так что ее ВЫСОКОЙ (В ТЫСЯЧИ ГРАДУСОВ) температурой прожгло бы и в верхней части корпуса (пожар был во всем отсеке), но такого же не было.......про бизнес - знаю я все переводы этого слова, и "торговля" одно из них....на вопрос "p.s. С родственниками разобрались, сам-то кто?" отвечаю:работаю в одном из подразделений ЦСТ ФСБ, знаешь такое?Имею 2 высших образования - физико-химические оба, степень магистра...Этого достаточно?
Между прочим,не вдаваясь в физико-химию, о температуре в тысячи градусов говорил и ген.прокурор в ходе расследования. А откуда информация,что лодка была в надводном положении? Утечка из ФСБ? Может есть и достоверная информация о том что и как произошло?
тут идет вопрос о Б-37, стоящей у причала...если б даже на Курске, 3000 градусам пофигу на окружающую среду Прожжет, как кумулятивная струя прожигает в воде...Температура в ядре Земли 5000 градусов и там всё становится жидким
ФСБ не друг народа)))))
ЦСТ - это не само ФСБ, для тех кто не в курсе...
Ну так кто все-таки потопил "КУРСК"?
Парни , история возможно вас рассудит , ктобы непотопил , рано видимо ещё нам знать правду , а может и не нужно .
Такие тайны хранятся "вечно" Быть может лет через 100-150 расскажут, когда мало кто будет знать об этой трагедии...По поводу надводного положения "Курска":все выдвижные устройства были подняты, т.е. он был либо на перископной, либо в надводном Инфу про это можно где угодно найти, только нужно читать внимательнее...
Моё мнение, не подтверждённое доками, чисто на косвенном - америкосы. Для меня в этой трагедии важнее другой вопрос А если бы (да кабы) сия история случилась с америкосами? Как всё бы повернулось? Есть предположения? Дано: наша ПЛ торпедировала АмПЛ в полигоне, что дальше?
Ильдар, а что, пуск этого-самого в надводном или подводном положении не возможен? Глубина-то плёвая, какая разница? В чём твой вопрос?
Коллеги, судя по времени сообщений, вы здесь не сидите, как в танке, поэтому и меня извините, если молчу. Есть ещё аська, личка, пишите...
Кстати,у меня есть еще книжка В.Доценко "Кто убил "Курск" ",даже скорее брошюра. Там наиболее вероятной так же выдвигается версия торпедной атаки. И опровергаются другие выдвинутые версии.Причем написана она,по-моему,еще до подъема лодки(лень искать,а то бы дал более точную инфу)
Если лень искать, ЧО вылезаешь на форум?
#100 Если сильно интересно найди и прочитай.Специально нашел и даже перечитал. Выпущена в 2000 г.
Круто. Прям все минеры1. На изделиях 2503 применяется как Фугасный состав так и Морская смесь. Разница хоть и несущественная есть. Почему все обсуждают МС?Впрочем это не важно.2. Условия подрыва БЗО? Откуда все такие умные, что, все по несколько штук взрывали? Работы по исследованию устойчивости к подрыву БЗО проводило 12 ГУМО. Результаты очень интересные, БЗО взрывалось при таких условиях, при которых не должно взрываться. Процесс детонации иссследован слабо (в основном опытным путем). Процесс подрыва ВВ до конца не исследован.3. На ПЛ не служил, однако, как было уже подмечено, если человек служит на ПЛ - это не значит, что он во всем там разбирается. Видел я и командиров АПЛ выходящих в торпедную атаку на 30 км.4. Ссылка на родственников и образование - ещё круче5. Кто потопил "Курск"? Мы не узнаем. А кто в этом заинтересован?6. Курск - первая трагедия, в которой не нашли настоящих виновных?7. Моё мнение - американцы (некогда не назову их пиндосами, очень уважаю своего противника, а в их профессионализме никогда не сомневался). Всё упирается в вопрос "Почему?" - ответа нет.8. Французский фильм - ерунда. Продажа ВА111 - реально, а чо хотели китайцы увидеть? Я так и не понял. Выпусники Ленкома, поддержите меня, чо там смотреть?9. Враг нашего флота - карьеризм. Даже хуже коррупции.
Те хто говорит, что это были американские подлодки, скажите: КАК В ЗОНУ УЧЕНИЙ МОГЛИ ПОДПУСТИТЬ ЧУЖИЕ ЛОДКИ??????????? ПОЛЮБОМУ БЫЛА ОТВЕДЕНА СПЕЦЫАЛЬНАЯ ЗОНА УЧЕНИЙ, КОТОРАЯ ОХРАНЯЛАСЬ
Денис, не до конца понял, что значит "подпустить чужие лодки"? Море - это не платная автостоянка, где один въезд со шлагбаумом. При проведении учений перекрыть море невозможно (если оно не внутреннее) ни физически, ни юридически. Ведь не можем мы объявить "В Баренцево море никому не заходить ближайшие 100 лет - у нас там учения", тогда американцы нам скажут "В Тихий океан не заходить...". Правила "открытого моря" никто не отменял, а это 12 миль от берега и всё, дальше мы можем только рекомендовать не суваться в зону учений. Например, судно разведки "Марьята" практически всегда пасётся в зоне наших учений, а при СССР наши разведчики делали тоже самое.
Виталий СеливановОбычно зона учений обносится забором и колючей проволокой.))
А вообще,на вопрос как смогли подпустить...? есть неприятный ответ: Не смогли обнаружить. Так что уместен вопрос: Почему не обнаружили?
"Марьята" - это судно разведки, а не боевая лодка Тем более если было такое ответственное мироприятие, то полюбому должны были выставить какие-то корабли для охраны А то получается вверх дыбилизма - выпустить лодку с таким важным заданием без каких-то мер предосторожностей Или точно как сказали выше "не обнаружили" А это еще хуже, если чем подбили свои
А что в этих учениях было таким "ответственным мероприятием"? Обычные учения, французы приврали в своём фильме. Второй вопрос: Ну, скажем, обнаружили Вы в районе учений вражескую ПЛ, как Вы будете её выгонять? Надеюсь Вы не скажете "с помощью оружия", а то тогда спор теряет смысл, по такой ерунде начинать мировую войну не стоит.
Ну, во-первых там показывали китайцам торпеды, которые хотели им же продать - и это ответственно А если нашли, то наверника существует план действий на этот счет И если так розабраться, то зачем такая охрана, которая только сопровождает взглядами, на радарах или локаторах как топят охраняемый объект А если это и были амереканцы, то - это плевок в лицо Росии И я не пойму почему говорят, что была б война, если б потопили амереканскую лодку????
Вы про ВА-111? Рассмешили, продажа ВА111 - это бред французского режисера. Никто продавать это изделие не собирается, оно морально и технически устарело. Даже если вдруг китайцы сошли с ума и решили купить эту реактивную торпеду (название ракета - некорректно), то, что они хотели увидеть выйдя в море - волны и доклады об успешном выстреле? Нет, они не дураки.У Вас слабые представления о дальности обнаружения подводных лодок, максимальная дальность для корабля охранения 10 км, ну плюс ещё вертолеты и самолеты помогут, всё равно в зоне учений 95% территории не просматривается. Никто в лицо нам не плевал, Вы попадали в ДТП? Это тоже плевок? Просто трагическое стечение обстоятельств.Если бы мы попытались потопить американца, неизвестно получилось ли бы это у нас, а вот официально атакованная атомная ПЛ - это юридичекий повод для объявления войны.
Если ДТП, то согласен - "Просто трагическое стечение обстоятельств". Только после ДТП не остаются следы торпедных пробоин...
А зачем топить американца? Есть,думаю,масса способов вытеснить лодку противника. Другой вопрос,что мы их не видим Вряд ли бы они поперлись будучи обнаруженными. Да еще бы и на родине по шапке получили. Обнаруженная лодка-это мишень. Я уверен,что после взрыва они были обнаружены и наверняка была возможность заставить их всплыть или еще что-то,но там уже политика,не берусь судить,какое решение было бы правильным. Но заживо хоронить единственных свидетелей-это не правильное решение.
Насчет следов торпедных пробоин. Физический процесс взрыва до сих пор окончательно не исследован. Дырка в корпусе, даже с краями загнутыми вовнутрь могла произойти по разным причинам. Известны случаи, когда после взрыва оставались такие следы, которые ну никак не могут получиться. Я не адвокат американцев, но и верить во всё (тем более французам), что мне говорит непрофессионал не хочу.Насчет вытеснения ПЛ. Вытеснить лодку с района учений очень тяжело, особенно если у неё цель - наблюдение за учениями. Если рассуждать про вытеснение, что-же мы никак не можем вытеснить Марьяту, Орионы?Насчет свидетелей. После второго взрыва выжили люди только в кормовых отсеках. А что они могли бы рассказать? Что может рассказать о причинах гибели самолета пассажир? (это для сравнения). Просто не смогли спасти.И главный вопрос: "С чего вы все решили, что наше командование сразу всё поняло, но только ничего не сделало?" - я вот считаю наоборот, наши паркетные адмиралы ни хрена не поняли сложившуюся ситуацию.
Ну,я думаю, не совсем уместно называть людей из кормовых отсеков пассажирами. Им бы было,что поведать. А насчет адмиралов не знаю,но Попова вряд ли можно назвать паркетным,он сам в прошлом командир ПЛ. Фильм французов,конечно,не стоит легко принимать на веру. Разумеется, они тоже не обладают достоверной информацией,но там много и достоверной информации,которая у нас под запретом. А кроме пробоины там еще много следов,которые указывают на воздействие из-вне.
Не поняли меня, я имел ввиду пассажиров самолета. А что они бы могли поведать? "Стою я значит на боевом посту, вдруг удар, потом другой..." - это много расскажет для следствия. Причина аварии известна, я в это время служил в М-130, у нас всех химиков откомандировали на К-141 (его тогда уже подняли). Так вот, при обследовании кормовых отсеков обнаружили много записок в бутылках из под лимонада. Все эти артефакты сжигали не читая. Вот так. А американцы выделели кучу бабок на компенсации семьям и постройку новой ПЛ. Резко улучшилось отношение правительства США к России (смотрели сквозь пальцы на Чечню, Иран и т.п. - обратите внимание).Но Путин был прав. А что он мог сделать? Обвинить американцев? Последствия были бы типа Осетии и Абхазии, т.е. все согласны, что мы правы, но нас никто не поддерживает. Поругались бы с Америкой, семьям погибших - гроши, весь мир трубит о нарушении прав в Чечне и т.д. Да, это -правда, только кто был бы от неё счастлив.Насчет Попова (он кстати из М-130). Ничего плохого сказать не могу, только ведь ни он лично следит за всем потоком информации. Он же заранее не знал, что Курск потопят.И ещё. Просто интересно, а какие ещё следы?
Пассажир резко отличается от члена экипажа Виталий Селиванов, Вы не согласны? Далее, расследование складывается из показаний участников (свидетелей), как мозаика Это, надеюсь, понятно?Нет свидетелей - нет преступления (происшествия), не так?
Бывает не все члены экипажа ПЛ знают где вообще находится лодка (такое практикуют на стратегах). Так, что я Олег с Вами не совсем согласен. Вы, наверно, невнимательно прочитали моё последнее сообщение. Причина аварии известна. Даже, если бы выжили некоторые члены экипажа, в нашем государстве нашли бы возможность заткнуть их (дать квартиру, звание, должность, деньги, припугнуть разглашением секретной информации и т.п.). Их не смогли спасти, никто не хотел их убивать. А про пассажиров - это я наверно неудачный пример привел. Вы знаете, если послушать участника Цусимского сражения, кочегара какого-нибудь броненосца, вряд ли он бы Вам объяснил причину поражения. В кормовых отсеках ПЛ нет никого из командиров БЧ, а организация ПЛ не подразумевает доведение до всех членов экипажа тактической обстановки (именно тактической обстановки, а не состояния ПЛ).
В этом французском фильме было сказано, что Клинтон вылетел в Москву на след. день после аварии Курска...
Не исходит ли позиция флотских из того, что признать поражение от сильного неприятеля не так тяжело, как от собственную безалаберность?
#119Прочитайте книгу "Повседневная жизнь Российских подводников" Черкашина, там в конце интересно разобраны события, происходившие ПОСЛЕ трагедии.... Для размышлений пища очень хорошая.
Спасибо Ознакомлюсь обязательно.
Сильно пишет. Про "Плавник" особенно жизненно получилось. Но не хватает анализа после поднятия.
Когда он писал, ещё не подняли. А так ситуация оооочень хорошо описана в зеркальном варианте=-)))
Чо там хоть написано у Черкашина насчет "Курска"? Нет времени искать книжку, если не тяжело - напишите.
Первое, что всем пришло в голову - столкновение с большим надводным кораблем или другой подводной лодкой, но когда более-менее прояснился характер огромных разрушений, стало ясно, что обычное столкновение не оставит таких последствий.ВЕРСИЯ АДМИРАЛА ШТЫРОВА - Анатолий Тихонович, не напоминает ли вам история с «Курском» гибель другой подводной лодки - К-129 в 1968 году?- Не то что не напоминает, а просто поражает сходством сценариев этих трагедий. Сходством запущенных в оборот версий…Версия внутреннего взрыва…Встречаю знакомого флотского офицера (не подводника), вхожего в Главный штаб ВМФ. Под большим секретом выдает “главную причину” гибели “Курска”. В носовой отсек врезали два торпедных аппарата увеличенного диаметра под сверхмощную торпеду. При стрельбе, чтобы избежать резкого скачка давления в отсеке, открывают переборочные двери аж до пятого отсека. Ну, и рвануло при опытовой стрельбе… Потом прочитал в серьезной газете мнение еще одного знающего человека: “На “Курске” при стрельбе модернизированной торпедой могло произойти следующее: торпеда почему-то застряла в аппарате, то есть не вышла из него. Но пороховой стартовый заряд сработал… Произошел взрыв, который выбил заднюю крышку торпедного аппарата… За две минуты или чуть более того, температура в отсеке поднялась на сотни или даже тысячи градусов. Она-то и вызвала детонацию боезапаса…”ВЕРСИЯ АДМИРАЛА БАЛТИНА Не исключая столкновения с «подводным объектом» он предположил таранный удар крупного «надводного объекта водоизмещением порядка 12000 - 14000 тонн».Я ехал в Североморск и Видяево с надеждой, что все прояснится, что то, о чем мне не скажут большие начальники, придет по «матросскому телеграфу». Слава Богу, на Северном флоте еще осталось немало моих бывших сослуживцев и добрых знакомых. Однако, и «матросский телеграф» давал весьма разноречивые версии. Никто толком ничего не знал… Только предположения, только догадки, только версии… Да и немудрено: более загадочной и тяжелой катастрофы флот еще не знал.С отцом замкомдива, Михаилом Поведенком, который возглавлял в свое время штаб нашей бригады, мы не раз выходили в этот же самый полигон, где лежит теперь «Курск». Именно поэтому я и спросил его сына:- Леонид, ты можешь сказать мне, как сказал бы отцу родному, почему там рвануло? Доработчики намудрили?- Как отцу родному скажу - доработчики ни в чем не виноваты. Военпред и инженер находились на борту вовсе не из-за того, что как теперь пишут, испытывалась «сверхмощная ракетоторпеда», а потому, что по долгу службы они были обязаны присутствовать при стрельбе модернизированной торпедой, на которой дорогие по нынешним временам серебряно-цинковые аккумуляторы заменены на более дешевые.Могло ли столкновение двух лодок сопровождаться взрывом небольшой мощности? «Могло» - утверждают подводники, хорошо знающие «Антеи», к которым принадлежал «Курск». Во-первых, таранный удар мог прийтись по баллонам воздуха высокого давления, которые находятся в междукорпусном пространстве и могли рвануть во все свои 400 атмосфер не хуже, чем иная глубинная бомба.Довольно убедительную картину гибели «Курска» нарисовал испытатель подводных лодок капитан 1 ранга-инженер запаса Михаил Николаевич Волженский. Именно он в свое время испытывал и «Курск» перед сдачей атомарины флоту. Сегодня он работает научным сотрудником в академическом институте машиноведения. Собрав всю доступную по «Курску» информацию, он обработал ее на компьютере. И вот что получилось.… 12 августа 2000 года подводная лодка «Курск» в завершении учений должна была стрелять практической торпедой по главной цели отряда боевых кораблей - крейсеру «Петр Великий». Отряд находился на удалении около 30 миль (55 километров).Капитан 1 ранга Лячин подвсплыл на перископную глубину, чтобы донести о готовности к выполнению торпедной атаки. Кроме перископа и антенны были подняты выдвижные устройства для проведения радиотехнической разведки отряда «противника». Следившая за «Курском» иностранная подводная лодка из-за резкого и
По-моему,сочинения Черкашина можно читать только,как художественную литературу.Много красивых фраз,а толку никакого.И скорее всего это сочинение на заданную тему.
спасибо большое. я тоже склоняюсь к мысли про столкновение с американской пл. хотя и тут много вопросов, но они больше технические, чем вопросы типа "зачем?".
А почему в статье под номером 125 написано, что торпеда могла застрять в аппарате, а пороховой заряд мог выбить заднюю крышку? На современных лодках торпеду порохом выталкивают из аппарата что-ли? На дизелюхах эту работу делал ВВД. При моей службе тоже торпеда застревала, правда учебная, и курок успел запустить двигатели.
я - военнослужащий. т.е. всякие допуска и т.п., поэтому мне часто приходится писать в интернете не то, что я знаю, а то, что мог подчерпнуть в окрытых источниках. Так вот, пороховая система выброса торпеды есть только на НК, на ПЛ - система стрельбы ВВД (БПС). т.е. в 125 написана глупость, но возможно, Черкашин руководствуется теми же мотивами,что и я.
Черкашин-замполит Я уже предлагал,кого интересует,скинуть куда более грамотную и интересную работу на эту тему. А Черкашин.... С таким же успехом можно почитать бредятину Устинова, который на каждой странице сам себе противоречит.
Уважаемый Александр Может Черкашин и пишет бред (сам не люблю замов), однако любой источник информации можно раскритиковать. Полной и достоверной истории гибели "Курска" мы, похоже, так и не узнаем. В этом нет ничего необычного, шведы до сих пор не знают причины гибели фрегата "Ваза" (XVII век), который перевернулся и затонул на глазах тысяч людей при выходе в первое плавание. В целом, можно повторить слова моего друга подводника "Курск затонул, потому что был сделан из металла", более точной информации в нашей стране не получить.
По поводу #125 и порохового заряда....ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ Господа офицеры, сколько можно постов разводить и спорить из-за простой невнимательности.....Перечитайте, пожалуйста, повнимательней, поймите то, что капитан 1 ранга, подводник - дизелист "того ещё флота" пытался до Вас донести....
Легко читается и несколько в тему www. proza. ru/ 2010/ 04/01/172
Ч ИТАЙТЕ ПОКРОВСКОГО СИСТЕМА НАША ВРАГ НАШ. СДЕЛАЛИ ШОУ НА ВСЮ СТРАНУ... СТЫДНО ЗА ВЛАСТЬ, ДАЖЕ ЗА ЖУРНАЛИСТОВ СТЫДНО
Самое интересное, что в Гаджиево служили 2 химика по фамилии Покровский. Один нормальный парень, а другой - полный мудак. Когда стали появлятся книги Покровского все подумали, что это книжки нормального Покровского, да и написаны они неплохо. Позже выяснилось, что это книжки Покровского-мудака.К чему я это?Книжки у Покровского прикольные, только вот рассмешила одна фраза в СМИ "Если бы все военные были как Покровский, то служить бы стало лучше". Да уж. Вот так и мы порой...
Покровский ничего нового не написал.Лишь описал действительность.Я,когда его читал,ржал до слез и энуреза и при этом удивлялся,почему же это было не смешно,пока я служил))
Отошли от темы. По поводу Покровского. По стилю письма, мне казалось чтоь фамилия его другая, а Покровский лишь псевдоним, так что мудак он или нет, не знаю. А СМИ наши ... Не хочу о них говорить...
СМИ-из разряда древнейших профессий))
Долго добирался до темы однако. Не буду говорить фамилии и места, где что узнавал :) По моим скромным познаниям, было проведено торпедирование америкосами в результате столкновения. Далее, боезапас не мог взорваться от торпеды, были проведены испытания. Ни одного человека с самого начала на Курске не было в живых:( Ударная волна прошла с носа к корме и отразившись, прошла назад к носу, интересно, мог бы там кто нибудь выжить?
Как же тогда быть с запиской Колесникова?
Николай, Ваши скромные познания стремительно приближаются к нулю.
Знания не могут стремиться у нулю, а только на оборот. Петя Петров, ответ не адекватен. И как то можно наверное опровергать более адекватно. #135Iгар Shoehanger Therealthing я не эксперт и утверждать ничего не буду, просто составил свое мнение на своих знаниях скромных. Было дано задание сделать рассчеты повреждений Я.Р. корабля от ударной волны. Было учтено, что все переборки закрыты. Была взята сила удара, засеченная кораблями ВМФ. Ударная волна прошла до самого хвоста, отразилась и прошла в нос, смещая Я.Р. и в одну и в другую сторону. Результат, выбросов не было. Но отсюда же можно сделать вывод о отсутствии на борту живых людей. Записка, записку можно подделать. Я не навязываю свою точку зрения, просто поделился мнением.
Переборка Реакторного отсека выдержала. Как,не понимаю,там по лодке бродила ударная волна из носа в корму и обратно?
Николай. Я ошибся. На основании Вашего последнего комента, Ваши скромные познания, минуя отметку ноль, устремились в бесконечность со знаком минус.
со слов капитана 2 ранга,ходила ударная волна и выдержала по ходу не переборка, а сам реактор.
Все переборки по тревоге были задраены и крамальеры кормовых отсеков спокойно выдержали бы ударную волну...
Тогда специалисты не правильно разработали программу :)
Это всё, безусловно , только наши домыслы и версии и думается мне, что истину мы с Вами не узнаем или узнаем тогда, когда кому-то это будет выгодно...в очередной раз.Жаль
когда охранял АПЛ Курск после его поднятия и разговаривал с теми кто в нем работал после все говорили что в его постройке было много недочетов. и самое главное в 9-м отсеке парни жили еще очень долго, а не пару дне как нам говорили
В том-то и дело.
американская апл торпедировала
12-го августа в 11ч28м будет 10 лет. На флоте объявлена минута молчания. Почтим память.
Можно было бы спасти моряков подлодки, Путину предлагали американцы спасти наших моряков и англичане,но президент не дал их спасти. Сказал,типа там что то рассекретить нельзя. Вообщем президент заживо людей похоронил
.... и ещё они сами там проводочки какие-нибудь не туда ткнули, и ракетой с Петра их утопили, и протаранили крейсером, и сколько там ещё версий на кухнях нашей страны было?Анна, есть такое понятие - "очковтирательство". Так Верховному их настолько "втёрли", что он до последнего думал что там всё прекрасно Почитайте протоколы с его общения с семьями моряков в Видяево... или на ютубе посмотрите, что там творилось. А ещё есть понятие "стандарт". "Их" спасательные мини-лодки максимум могли бы только вокруг покружить, попиариться и всё Да и вообще, на эту тему уже столько сказано, что пипец... Одним словом - НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ИХ СПАСТИ Когда у парней своих знаний не хватило на то, что бы шлюзовую осушить, про приезидента-то сказать можно много всего.
http://www.k141.ru/stenogram.shtml Что бы долго не искать....
Ну вот, опять царя бояре обманули.
http://www.murman.ru/kurskmem/crewr.htmЭкипаж Курска.
Iгар Shoehanger Therealthing - так а сейчас продолжается то же самое... парни в море ходят и ждут - кто следующий на дно ляжет....
Если это не американская торпеда, то остаётся надеятся, что эксплуатанты смогут поддерживать технику в надлежащем состоянии. Производители на это уповают.
никто их не взрывал.сдетонировала торпеда,все сразу погибли.лодку резали в Росляково,тогда еще элементы из каких то фильтров сперли.ФСБшники переворачивали весь Североморский район.наш контрактник Дима Нохрин кстати помоему участвовал в опознании тел с апл.рассказывал что от командира Курска осталось только мутное пятно на переборке.
Классно звучит -"сдетонировала торпеда". Типа как солнце взошло или снег пошел. Обычное явление. Много раз наблюдал. Щас фотку покажу. Андрей, у торпеды минимум 3 степени предохранения от срабатывания взрывателя. Выход из аппарата, давление воды, прохождение дистанции - как-то так. Сейчас уже плохо помню. А у Вас всё просто. Обыкновенный массовый шизофренический суицид. Не согласен.
А почему нет? Лежала себе торпеда,лежала... Дай,думает,бахну. Взяла и сдетонировала:) Жаль,что записки не оставила предсмертной.
Чушь, не могла она так просто сдетонировать
Что ж нет? Захотелось ей. Демократия у нас:)
У нас не демократия, у нас анархия в чистом виде:))
Я с сарказмом
:))))
Посмотрите ВСЕ ФИЛЬМ " КУРСК : Субмарина в мутной воде " и я даю вам сто процентов что вы найдете все ответы на все вопросы .....и после этого вы все поймете кто стоит во главе нашего государства ....
а я из без фильма подозреваю)))
Не я серьезно говорю посмотри ... Курск торпедировала лодка американская , и боезапас сдетонировал... Чуть не началась 3 мировая война ... Когда Курск подняли , там офицер уже сидел перед пультом запуска балистических ракет С ключом в руке
Ошибочка. Он сидел перед пультом самоликвидации США. Запуск баллистических ракет с ударной ПЛ, где таких ракет нет? Да уж...
Дмитрий " JO " Рыжман, спасибо за хорошее настроение. "Пульт запуска баллистических ракет...с ключом в руке" - позабавил ты меня, посмеялся от души;)
А ты Петя Петров если такой умный то обьясни как запускаются ракеты ????
Дмитрий, на Курске не было баллистических ракет. Эта ПЛ - ударная.
Не,ракеты там,конечно, были,но не совсем те)) Фильм-то уже все давно посмотрели,там,конечно много информации для размышлений,но про ключи от баллистических ракет я почему-то не помню))
А на кой черт их тогда выгружали когда курск подняли ??
А куда ж их девать было?
короче говоря Х.З.все равно к однозначному мнению не придете.каждый останется при своем.но полюбому когда нибудь всплывут архивы.и все узнают правду......
а вообще прикольно почитать бред который пишут)))
Но головой-то думать при этом никто никому не мешает
согласен,но переписывать свою родословную это уже лишнее.
Ну да ну да , только как всегда начинаешь обсуждать одно а заканчиваешь другим ...
Пиндосы.
Неужеле простим?
уже простили(((((((((
Конечно Уже давно всё простили...
ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР"Российское общество и гибель АПЛ “Курск” 12 августа 2000 года________________Аналитический сборник(вторая редакция: расширенная и уточнённая)"Почитайте эту работу.Очень интересно,грамотно и обоснованно.
"Курск. Подводная лодка в мутной воде"Наверное многие видели. В контакте есть хорошим переводом,а не с субтитрами.
Почему же бредовый? Очень похоже на реал, учитывая ментал наш и америкосов... Там гвоздём тема проходит, что америкосы не могли допустить продажу этой ракеты-торпеды Китаю - любой ценой... Как всегда, русских нае...., цену заплатили меньше, да ещё изделие на халяву получили...
Фильм пропагандистский, информационная война....
Может,там и есть какие-то неточности,но суть правильная. Почитайте сборник,который я выше дал,там примерно то же самое.Большинство фактов указывает на торпедную атаку,как ни крути. А пропагандистский фильм-это,как ни странно,"72 метра",который вышел очень вовремя(по заказу) и ненавязчиво подводил публику к признанию официальной версии.Хотя сам фильм ни о чем,к рассказам Покровского отношения,в принципе,вообще не имеет.
неточностей полно, но судя по имеющейся информации, когда это случилось знали где лежит лодка, и дружно ушли высаживать китайцев на берег, водолазов, на тот момент, наших подготовленных, не было, запрет снимать после подъема одного борта, я думаю говорит о многом, да и тот факт, что у иностранных водолазов забирали телефоны и брали подписки тоже о многом говорит
Сложно было не знать если ударной волной "Петра Великого" тряхнуло,будь здоров.Да и полигон-это все-таки не океан.
ну да, норд ост и взрывы домов тоже чеченцы устроили............патриоты блин...
и еще за какие такие заслуги России простили внешний долг сразу после этих событий????
не вопрос))) скажу ну это моё личное мнение сформированное на общении с людьми котороые так или иначе были с этим связаны, лодка была торпедирована, НО это было лишь обстоятельством к гибели Курска, то что людей не спасли вина на руководстве ибо не хотели их спасать.......и то что лодку подняли, и взорвали 1й отсек говорит о том что молодые ребята погибили ни за что, за какую то болванку, а если случилось бы так что их спасли, то я думаю ребята молчать не стали и многое нам бы стало известно, еще от удара о грунт о спасении лодки речи и немогло быть, а ребят могли спасти водолазы из соседних держав, вот только их подключили очень поздно.....
мнений может быть куча.... а вот пахнет там не торпедой а смертью....истину мы никогда не узнаем т.к. "специально обученные люди" ее давным давно уничтожили
Я тоже слышал версию от североморцев, что это "Петр" их...
Ага,конечно,сами и торпедировали... У нас же моряки на учениях стреляют только боевыми торпедами.Хорошо еще не ядерными.Все по-взрослому. Что за чушь-то пишите? Или хотите сказать,что это была учебная торпеда? Тогда супостатам и оружия не надо,раз таклй мощный корабль можно уничтожить болванкой.
Ильдар M_T Нигматуллин вчера в 21:01побывали бы там сами, потом бы писали всякую чушь...А ты сам там был??
Далеко не каждый моряк это знает. Я,например,не знаю,хотя в 2000-м как раз служил на КСФ. Попробуй хотя бы в общих чертах объяснить как это Петр утопил лодку? Это было бы какое-то уникальное распиздяйство.
Не буду строить из себя умника. Никто из нас не знает на 100% и не узнает,что и как произошло. Но,анализируя имеющуюся информацию (книги,фильмы,фотоматериалы), события последовавшие после катастрофы,последствия катастрофы, мнения специалистов разных областей,а так же используя знания,полученные в школе и на службе лично я склоняюсь к версии торпедной атаки. Но ни в коем случае не с борта одного из наших кораблей. Ни на каких учениях друг по другу не стреляют боевыми торпедами. Это ежу понятно.
Лично мне наиболее вероятной версией представляется та, которая представлена во французском фильме. Почему?1. Отчетливо на снимках видно ВХОДНОЕ отверстие от торпеды, края загнуты вовнутрь корпуса лодки. Это факт.2. Далее рассуждения по принадлежности торпеды. Мемфис мог среагировать на доклад акустика об открытии люка ракето-торпеды, этот звук ведь отличается от звука люка обычной торпеды? Ведь они слышали столкновение Курска с Толедо, поэтому сработали на упреждение. У них выхода другого не было, т.к. посчитали себя целью. Имеет право на жизнь такая версия? Ещё какБыла ли эта торпеда нашей? В таком случае кто и с какой целью её запустил? НК или ПЛ? Кто дал команду? Коллеги, неужели вы думаете, что в таком случае не осталось бы следов? Лич.состав вахты, торпедисты, акустики, штурмана и прочие? Они что, все вымерли? Думаю, что за эти прошедшие годы сведения о наше торпеде давно бы просочились, а этого нет.3. Версия столкновения с нашим НК вообще не выдерживает никакой критики.4. Ну, а дальнейшие действия командования ВМФ только подтверждают французскую версию. Все прессали кипятком, понимая, что ответные действия по амер.ПЛ - это война. Следовательно, выход один - прятать концы в воду и торговаться. Но и спрятали тож бездарно - носовую часть отрезали, а пробоину от торпеды оставили. Обосрались, как всегда.
Истину, думаю, не узнаем НИКОГДА...
"торпедировали и при чем нашей торпедой"Какой именно, наименование, какого диаметра может быть пробоина, поражающие возможности?С какого лешего пускать торпеду с НК? Ведь цель учений была другая...
Ребят. Я слышал версию что торпедировали, но нужно доказательство.То есть дыра, снятая в нескольких ракурсах как улика на месте преступления, съёмка должна пройти при хорошем освещение с машьтабной сеткой.На фильмах в ютубе я видел какое-то пятно которое называют местом попадания.Если есть такие фотографии попрошу дать ссылку.До этого мы можем доказывать всё что угодно.Я например верю в версию о пришельцах. Великий разум пороботил весь мир, развалил Югославию, но Россия ему не долась. Он решил потопить Пётор Великий да бы уничтожить настоящих лидеров сопротивления вражеской угрозе, и послал злобных американцев потопить этот корабль.Но курск геройски заслонил собой крейсер. Атака не удалась. Все рады, клинтон переспал с моникой ливински, а геройский экипаж ещё двое суток умирал от крептонного излучения.
Может французы со Шквалом и приукрасили,но в целом развитие событий показано правдоподобно. Смехотворность официального заключения прокуратуры тоже о многом говорит. Кстати,напомню,что в Баренцевом море,в наших тер.водах уже имел место похожий прецедент,когда после столкновения с нашей К-19 командир американской лодки отдал команду на применение боевого оружия,приняв какие-то звуки из поврежденной лодки за подготовку к торпедной атаке. В каком году и что за лодка,сейчас не вспомню,но кто интересуется,описание этого инцидента может найти в книге Н. Мормуля Катастрофы под водой.И еще. Сторонники своей торпеды, объясните с какой целью ПЕТР выпустил по своей же лодке БОЕВУЮ торпеду (даже залп из нескольких торпед).
Иван Козлов, Ваш пост-это стеб?
Саня (Винни Пух) ЕршовКонцовка - да.А начало серьёзное.Нужны доказательства что в Курск попала торпеда. А именно фотографии.То есть дыра, снятая в нескольких ракурсах как улика на месте преступления, съёмка должна пройти при хорошем освещение с машьтабной сеткой.На фильмах в ютубе я видел какое-то пятно которое называют местом попадания.Или видео. Без этого версия про атаку сшита белыми нитками.
фотографии входного отверстия были в интеренете, но их почистили очень быстро и еще кто ж такое видео смотрит на ютубе в очень плохом качестве
Если удалили фотографии тогда почему не удалили видео?Потом уж амеры точно бы инфу слили о торпедировании своеё лодкой. Это бы был такой скандал. Обязательно было бы интервью с матросом одной из двух лодок который рассказал о захватывающейторпедной отаке по злобным русским.Или если бы были фотографии, то они бы в европпе или америке обязательно всплыли, но нет глухо, ничего.Значит прямых доказательств торпедной атаки нет.Давайте по косвенным. Какие есть косвенные доказательства атаки амеров?
"Какие есть косвенные доказательства атаки амеров?"Мой пост читали?
Прожжёная дыра в борту - почерк амеровской торпеды М-48. Опрокините?
В инете пошарьте, там дофига всего по характеристикам торпед и нашим, и амеров...
Мк=-)))Прожённая - не уверен, что там куммулятивный заряд в башке стоит, а вот точка прицеливания - в самый раз для их торпед Ибо целятся они в носовые отсеки наших ПЛ. Ибо: попадание в ЦП = вывод из строя командования= децентрализация БЗЖ = гибель, в первый отсек - всплыви с дырой в самом большом отсеке и растущим дифферентовочным моментом на нос, при попадании во 2-й (где он не ЦП, то обязательно "носовой аккамуляторный)-множественные КЗ по всей энергетической системе ПЛ, опять же, = гибель.
А вот в том-то и дело что нет фотографий и видеосъемок, которые бы дали точный ответ. Съемок первого отсека нет вообще. То есть все это есть, но скрыто,потому что,видимо,слишком наглядно вырисовывает картину происшедшего. Интересно,правда,кто и зачем пропустил снимки правого борта со странным отверстием и вмятиной в его районе. На тех же снимках хорошо видна несимметричность разрушений по правому и левому бортам. Там же виден загнутый внутрь шпангоут и еще много чего. Есть,конечно,и подводные съемки,которые доступны,но они такого отвратительного качества (вспомите,что наши аппараты и водолазы снимали под водой Титаник и Бисмарк и сравните картинку) да и,в общем-то,не дают никакой информации о характере разрушений.
Листы были вогнуты внутрь корабля... Я на самом деле подумываю, есть ли здесь кто-нибудь с нормальным знанием сопромата (а не на уровне наших ВВМУЗов), кто смог бы хотя бы примерно посчитать силы действовавшие на железо лёгкого корпуса при подрыве БЗ ПЛ, на сколько они превысили (хотя пы примерный порядок) предел текучести металла и с какой силой вода надавила на теже листы при мгновенном заполнении 1-3 отсеков...Может тогда и установим (хотя бы на уровне группы), имеет ли значение направление "вогнутости" листов....
И еще. Не совсем в тему,но все же. В 2000-м году у нас как бы не оказалось ни техники ни людей способных работать на глубине 100 метров. А вспомните года два назад в ходе предвыборной пропаганды (в пользу едорасов и преемника) шумно доказывали право РФ на арктический шельф. Тогда кульминацией было установление флага на дне,на глубине 4000 м. Вот и думал тут...
Про тех ребят лучше даже не думай, загребут лес рубить, моргнуть не успеешь...
Можно,конечно,предположить,что фрагменты обшивки легкого корпуса были загнуты внутрь схлопыванием парогазового пузыря,но не шпангоут. Кого интересует,могу скинуть на мыло книгу,которую я упоминал в начале дискуссии.
Саня (Винни Пух) Ершовсегодня в 13:02И еще. Не совсем в тему,но все же. В 2000-м году у нас как бы не оказалось ни техники ни людей способных работать на глубине 100 метлюди были тренировок не было....грубо говоря не разнырянные они были
Саня (Винни Пух) Ершовсегодня в 6:13Ильдар M_T Нигматуллин вчера в 21:01побывали бы там сами, потом бы писали всякую чушь...А ты сам там был??..............я думаю знания сына флагманского специалиста УПАСР СФ поболе твоих...
Олег ДёминЧитал. Где дыра? Покажите на фотографиях с должной подсветкой и маштабной сеткой.И во вторых что значит столкновение с ПЛ Толедо?
Ильдар M_T Нигматуллин ну конечно куда нам до "сына" только вот факты и события сразу после гибели говорят о другом
Евгений Емельяненковчера в 23:02А вот торпедой там пахнет еще как...лодка как раз и была торпедирована,а после у нее сдетонировал уже свой запас. И торпеда которая попала в лодку была-то нашей. И тут же начали искать пиндосовскую лодку,которая зашла на ремонт в это же время,чтобы типа на те,они во всем виноваты..............у торпед 4 степени защиты от детонации... Если даже при пожаре в торпедном отсеке сами торпеды не взрываются
факты и события???ну-ну, весь мир находится в условиях информационной войныКак нам преподносят СМИ (и наши, и зарубежные), так мы и думаем...
www .nr2. ru/incidents/244531. htmlЭтому тоже можно верить? Хотя там есть доля правды...
хорошо)))) СМИ вообще не я вляются для меня источником информации, т.к. есть возможность общатся со многими людьми как действующими так и с теми кто в запасе, сам явлюсь сыном кап три, родной дядя капрас могу много перечислять, мнение свое я сказал лодку убили, ребят не спасли, кстати тот факт что семьям погибших деньги платили из фонда березовского о чем нибудь говорит????
ОООО... тоже что ли о родственных связях сказать, помимо отца - гвардии кавторанга ...да какая разница??? Никто из участников тех событий всю правду не скажет, ДАЖЕ ОТЕЦ СЫНУ.......а мой батя там был реально, на Рудницком слушал эфир, ждал прибытия спасаппаратов, и он сам лично с экипажами этих аппаратов разговаривал.......Про фонд Березовского скажу свое мнение: кто захотел помочь - помог
Коллеги, про фонд Березовского - бред, он уже нищий...Повторю, если объединить все переговоры по ЗАС и обычной связи, думаю, что картина будет ясной... А шифровальщиков? Да они все задавятся ради собственного благополучия... Речь в первом посте шла КТО? В контексте ПОЧЕМУ? Как выясняется в дискуссии варианта два: наши или пендосы.Некий Чернов про сопромат...Даже улыбнули его глубокие познания)))Козлов про масштабную сетку))) ваще падсталом...Не буду задавать этим форумчанам вопрос о их службе - излишне....
Ильдар Нигматуллин,Сын специалиста не обязательно сам специалист.Да и флаг.спецы тоже бывают всякие. Видал я некоторых. Не отношу,разумеется,это к твоему отцу,но все же.
Вот и спросил бы у "своих" какой он был СПЕЦ...А лучше вот у этого человека... vkontakte. ru/id34254474
Коллеги. не следует переходить на личности Тема - не та.Хочу добавить свой коммент по французскому фильму, типа Путин три дня не выезжал с юга в Североморск, чтоб не началась мировая война... Это только западники думают так, наши правители всегда на них плевать хотели, конечно, где-то, что-то учитывали, но по-большому счёту гнали свою пургу, ВСЕГДА.А попробуй, возрази? Практика последних лет напоминает действия братков 90-х годов, та же лексика, те же методы и т.п.Помните, есть такой фильм "Доживём до понедельника"? Гениальная фраза там звучит: "И вообще, я считаю, что после Петра Первого России сильно не везло на царей"Лично я считаю, что повезло со Сталиным. Может, это новая тема для дискуссии?
Чтой-то настроение совпало и решил пройтись по никам... Ну, нет слов, кого только нет и пухи, какие-то кваштри и т.п. Вы, ЧО, серьёзно думаете заморбличиться? Наивняки Нормальному челу нечего скрывать, кроме фотографий своих близких За сим, пока, тему для себя закрыл...
про императоров отдельную ветку))))))))на личности никто не переходит) я вообще предлагаю закрыть эту тему) либо писать по существу свое личное мнение, свое я высказал выше
И сам закрыт для всех и вся....
#49. Б-37. Торпеды в отсеках не взрываются? Учите аварийность.....#54. При всём уважении к гораздо более раннему выпуску моего училища - какова толщина лёгкого корпуса? Сначала об этом подумайте, а потом прикалывайтесь со своего постамента под столом.#54. Помощник командира ДПЛ пр. 877. В настоящее время. Вас устроит?
Один раз было, да и то в 1962ом, когда все торпеды взорвались (12 штук).В остальных 4 случаях только 1()...Есть факты, а аварийность мне учить ни к чему
=-)) Условия подрыва "морской смеси" без детонатора? Знаете или нет?
Б-37. Торпеды в отсеках не взрываются? Учите аварийность.....Если я не ошибаюсь(не могу сейчас проверить),то на этой лодке торпеда рванула совсем не просто так. И даже не из-за пожара. По-моему,там велись сварочные работы() на корпусе торпеды.Что-то такое мне помнится.
Ни один минёр, даже если он самый тупой на свете, никогда не прикоснётся к торпеде сваркой Это одна из версий прокуратуры была. Конечная версия - пожар регенерации в отсеке....Так кто-нибудь доложит, что необходимо для подрыва "морской смеси"? А именно какое давление в отсеке и температура? Или штурман(бывший) должет всем всё объяснять?
вообщем))) гугл показал что для этого нужны определенные условия, а именно температура давление влажность, больше пока узнать не получилось)
Б-37...Комиссию по расследованию взрыва подводной лодки возглавил Главком (ВМФ, адмирал флота, Сергей - В.К.) Горшков. В закрытом докладе комиссии содержится детальный разбор причины катастрофы. При погрузке боеприпасов была повреждена одна из торпед. После этого рядом с ней начали проводить сварочные работы, из-за которых торпеда загорелась. От детонации взорвались остальные боевые торпеды.
А вот это вполне реально.Мы как-то решили срезать заржавевшие болты на фланце сваркой,и сварной,решив,что дело секундное,пустяковое,не дожидаясь пока проведем положенные мероприятия для обеспечения безопасности,начал... Ткнул,искра попала на ветошь,та загорелась,в трюме вода была,на поверхности солярка...Заполыхало,будь здоров. По удачному стечению обстоятельств не сработал ни один огнетушитель(потому как все содержимое было использовано для стирок и приборок),водой бесполезно,только разбрызгивается.Короче,чуть не спалили машинное отделение.Павел Чернов сегодня в 13:14Ни один минёр, даже если он самый тупой на свете, никогда не прикоснётся к торпеде сваркойПавел,на флоте есть такие вредители,как матросы-срочники(я,например). Простите,что не по теме,но еще случай из жизни: послали молодого матроса что-то открутить в машинном отд.(что,не помню). Послали и забыли. Хорошо,что кто-то туда зачем-то поперся,спустился и видит картину: сидит карасик и не спеша откручивает барашки на крышке кингстона Вот и прикинь))
А если по темеКто все-таки потопил "КУРСК" - мы это нескоро узнаем, если узнаем вообще
Проводилось утреннее проворачивание ОиТСМинёр был в отсеке, а Вы, дорогие мои товарищи, представляете себе 1-й отсек ДПЛ 641 проекта? Да и вообще, организацию на ПЛ? Нереально А повреждённую торпеду командир бы себе не загрузил (реально повреждённую) И аппарат сварочный хранился на этих лодках в кормовых отсеках (точно не помню, помоему в 6-м отсеке). И ни один срочник не протащил бы этот аппаратик через всю лодку, не получив по башке от офицера или мичмана
#67. Комиссия комиссией, почитайте вспоминания командира.Итак, конкурс под название "от чего взрывается "Морская Смесь" обЪявляется закрытым? А для автора фразы за #67 это была бы ценная информация....
#71 конкурс не закрывать))))ищу инфу)))интересно стало)
=-))) Пойду на поводу у публики =-)))
Капитан 1 р. А.С. Бегеба: "В 8.00 на ПЛ - подъем флага. В 8.10 - команда "По местам стоять" ( почти весь личный состав спустился в лодку) В 8.18 послышался хлопо, после которого по внешней и внутренней вентиляции пошел черный дым. В 8.22 был взрыв одной торпеды и детонации одиннадцати.В это время я был на корме лодки. Взрывом меня защемило и сбросило в воду…Во время взрыва в шестом отсеке под настилом сидели на линии вала 2 человека. После взрыва они вышли через люк седьмого отсека. Живыми остались и те, кто стоял на мостике: рулевые, сигнальщики. Эти два человека из шестого отсека слышали хлопок, похожий на тот, который происходит при открытии задней крышки торпедного аппарата…Я считаю, что у одной из старых торпедах (по сведениям А.Бегебы все боевые торпеды в это время увозились на Кубу, на его же "ПЛ -37" были погружены учебные торпеды. Которые не проходили проверки уже 8 лет) на стеллажах под давлением вышибло донышко. Воздух стал выбиваться сильной струей. В первом отсеке хранились патроны регенерации, смазанные амисом. Струя воздуха повредила поверхность патрона регенерации, в него попала смазка, а патроны регенерации горят очень интенсивно. Начался пожар, который длился 8 минут и привел к взрыву торпед"..................Командир был в рубке, а взрыв был в носу...он СЧИТАЕТ, но НЕ УТВЕРЖДАЕТ
Морская смесь взрывается при температуре 700 градусов и при повышении давления на 3 килограмма.Так потянет?
Потянет, только не "на" 3, а "до" 3-х-)..............................Командир был в рубке, а взрыв был в носу...он СЧИТАЕТ, но НЕ УТВЕРЖДАЕТА комиссия, оказывается, в отсеке сидела и всё видела?И почему тогда Суд его оправдал? Значит, смог он доказать свою правоту на Суде? Что он ближе к правде, а не занимался сваркой боевых торпед на стелажах?.................................Ладно, это всё риторика. Перейдём к физике. Какого цвета дым при горении ВВ? Если не ошибаюсь - белый. Из лодки валил ЧЁРНЫЙ дым. Это значит, что в больших количествах выгорали кабель-трассы и т.п. Практически сразу, после начала пожара. Следовательно, температура огня должна быть о-о-очень большой, дабы вызвать масштабные повреждения за короткий срок.Ильдар, следующий вопрос - температура горения пластин "В-64"?Затем, как говорится в РБЖ, действия "без приказания", герметизируются отсеки, давление в 1-м моментально подскакивает (как уже говорилось, температура огня должна быть высокой, Ильдар,я надеюсь, нам подскажет), т.к. большая температура в начальный период дала большую площадь возгарания в дальнейшем, и как только дошло до 3-х "кгс на см в квадрате" (или, как проще говорится, "атмосфер") - получите подрыв БЗБЗ с разлётом осколков до 5-и километров....Моя бабушка всхватила маму и поехала на машине деда в Мурманск, отправлять ребёнка на Большую Землю, т.к. думала что началась война... Дед (в то время проходил службу на этом соединении), по тревоге, убыл на причал, оказывал первую помощь пострадавшим (дед был доктором)... Затем, после подъёма лодки, учавствовал в "зачистке" корпуса от трупов, вскрытиях и т.д.... Мою семью это стороной не обошло....
Мне так вообще по барабану что там от чего взрывается..это, во-первых...ну а, во-вторых, по фразе "...И почему тогда Суд его оправдал? Значит, смог он доказать свою правоту на Суде? Что он ближе к правде, а не занимался сваркой боевых торпед на стелажах?..."Его суд обвинял-то:".......После объявления состава и участников суда отводов и других заявлений не последовало. Обвинительное заключение было сформулировано так:— капитан 2-го ранга БЕГЕБА Анатолий Степанович, являясь командиром подводной лодки Б-37, преступно-халатно относился к исполнению своих служебных обязанностей, систематически нарушая требования Корабельного устава (КУ) и Наставлений Военно-Морского Флота;— 11 января 1962 года, вопреки требованиям ст. 271 и 272 КУ, ушел с корабля и отпустил командира БЧ-5 инженер-капитан-лейтенанта ЯКУБЕНКО. В результате этого оставшиеся на корабле старший помощник командира капитан-лейтенант СИМОНЯН и командир моторной группы инженер-лейтенант ТАГИДНИЙ, не допущенные к самостоятельной работе по управлению кораблем, не смогли обеспечить полное руководство по осмотру и проворачиванию оружия и технических средств;— во время возникшего на подводной лодке пожара около 8час. 20 мин. БЕГЕБА не выполнил долг командира, как это предусмотрено ст. 156 КУ I, ст. 13 «Наставления по борьбе за живучесть подводной лодки». Зная, что в лодке осталось много людей, в главный командный пункт лодки он не спустился, обстановку не выяснил, личный состав на борьбу за живучесть корабля не возглавил и занялся выполнением второстепенных, не столь важных в создавшейся обстановке вопросов, по существу отстранившись от командования кораблем;— личный состав, лишенный руководства и неподготовленный к борьбе за живучесть в сложных условиях, не смог организовать свои усилия в этом направлении и устремился в сторону кормы лодки, ища там спасения;— от происшедшего вскоре взрыва погибло большое количество людей и затонули две подводные лодки — Б-37 и стоявшая рядом с ней С-350;— в нарушение ст. 126 КУ, БЕГЕБА недостаточно осуществлял контроль за боевой подготовкой личного состава, за состоянием оружия и технических средств, а также организации службы на корабле, вследствие чего на подводной лодке Б-37 по вине личного состава имели место две аварии: в 1960 году — попадание морской воды в боевую торпеду и вывод ее из строя и в 1961 году - попадание воды в аккумуляторную батарею;— БЕГЕБА не проявил надлежащей требовательности к своему старшему помощнику капитан-лейтенанту СИМОНЯНУ в части сдачи им зачетов на допуск к самостоятельному управлению кораблем. ........."
а уж на основании своих слов, подкрепленных показаниями свидетелей ОН доказал обратное...project-941. narod. ru/basic/explosion_at_the_third_mooring. html
Ильдар, следующий вопрос - температура горения пластин "В-64"?....Мне вообще без разницы... думаю около 500 градусов, хотя они не горят, а разлагаются...Я - сын военного моряка (гвардии кавторанг запаса), но не являюсь оным...У меня другая работа, не менее опасная и нужная людям
Дочитай приговор до конца=-)))его оправдали, и это ГЛАВНОЕА не понимая физику процессов, произошедших в том отсеке, можно топать ногами со словами "Я ПРАВ И ТОЧКА" до упора.А я капитан-лейтенат, подводник, сын капитана 2-го ранга, подвоника, внук полковника медицинской службы, подводника......Служба в Вооружённых Силах территории под названием "Одна Шестая Чать Суши" - мой маленький семейный бизнес.... С гордостью храню дома Георгиевский Крест за Цусимское сражение (один из предков там засветился), фотографии одного из предков - казака, погибшего в 1-ю мировую...Так что так. И все слова, которые я говорил в предыдущих постах, были сказаны мной с точки зрения офицера Подводных Сил Её Величества России=-)))P.S. Ильдар, там в тысячах=-)))
А я вообще на этом выходе был....
?
Сейчас начнем брызгать слюной и хвалиться предками.............у меня в роду много людей военных и вообще служивых: во всех родах войск, кроме космических... Много перечислять, и многие из них где "засветились", про награды я промолчу - зачем хвастаться???..........Служба для тебя бизнес? Т.е. "купи-продай"?..........Здесь делятся мнением и я им делюсь, а ты как раз "...топаешь ногами со словами "Я ПРАВ И ТОЧКА" до упора..."
Кстати про В-64 скажу так: поискал и нашел..."....при температуре 500-550° С регенеративное вещество разлагается с выделением кислорода (при наличии влаги и при более низких температурах). При воздействии на регенеративные пластины открытого огня вещество быстро разлагается с выделением кислорода, что способствует увеличению интенсивности горения материалов в очаге пожара. ...".......ПХС № Г-77-82 "...Регенеративные пластины являются НЕГОРЮЧИМИ. Источником пожара (в определенных условиях со взрывом) могут служить только горючие вещества и материалы, попавшие на регенеративные пластины", раздел "Меры безопасности"
Если температура горения пластин В-64 измеряется в тысячах градусов, то лодку бы прожгло нахрен...К слову: температура плавления жаропрочного титана 2560 градусов (жаропрочной стали - максимум 1650)...
Именно в выделении кислорода всё дело. Температура, если Вы правильно прочитал приложение 8.1 к ПХС-ам, не пластин, а окружающая А корпус лодки прожечь трудно, слишком хорошее охлаждение снаружи. Настилы, кстати, прожигает нахрен (из личных наблюдений).А для умных, которые не знают истинного значения слов поясняю - слово "бизнес" в переводе с английского всего-навсего означает "дело". Семейное дело значит.p.s. С родственниками разобрались, сам-то кто?
Во поперло)))) Боюсь уж и соваться сюда со своей родословной))В пору новую тему открывать.
"... А корпус лодки прожечь трудно, слишком хорошее охлаждение снаружи..." А лодка была не в подводном положении, так что ее ВЫСОКОЙ (В ТЫСЯЧИ ГРАДУСОВ) температурой прожгло бы и в верхней части корпуса (пожар был во всем отсеке), но такого же не было.......про бизнес - знаю я все переводы этого слова, и "торговля" одно из них....на вопрос "p.s. С родственниками разобрались, сам-то кто?" отвечаю:работаю в одном из подразделений ЦСТ ФСБ, знаешь такое?Имею 2 высших образования - физико-химические оба, степень магистра...Этого достаточно?
Между прочим,не вдаваясь в физико-химию, о температуре в тысячи градусов говорил и ген.прокурор в ходе расследования. А откуда информация,что лодка была в надводном положении? Утечка из ФСБ? Может есть и достоверная информация о том что и как произошло?
тут идет вопрос о Б-37, стоящей у причала...если б даже на Курске, 3000 градусам пофигу на окружающую среду Прожжет, как кумулятивная струя прожигает в воде...Температура в ядре Земли 5000 градусов и там всё становится жидким
ФСБ не друг народа)))))
ЦСТ - это не само ФСБ, для тех кто не в курсе...
Ну так кто все-таки потопил "КУРСК"?
Парни , история возможно вас рассудит , ктобы непотопил , рано видимо ещё нам знать правду , а может и не нужно .
Такие тайны хранятся "вечно" Быть может лет через 100-150 расскажут, когда мало кто будет знать об этой трагедии...По поводу надводного положения "Курска":все выдвижные устройства были подняты, т.е. он был либо на перископной, либо в надводном Инфу про это можно где угодно найти, только нужно читать внимательнее...
Моё мнение, не подтверждённое доками, чисто на косвенном - америкосы. Для меня в этой трагедии важнее другой вопрос А если бы (да кабы) сия история случилась с америкосами? Как всё бы повернулось? Есть предположения? Дано: наша ПЛ торпедировала АмПЛ в полигоне, что дальше?
Ильдар, а что, пуск этого-самого в надводном или подводном положении не возможен? Глубина-то плёвая, какая разница? В чём твой вопрос?
Коллеги, судя по времени сообщений, вы здесь не сидите, как в танке, поэтому и меня извините, если молчу. Есть ещё аська, личка, пишите...
Кстати,у меня есть еще книжка В.Доценко "Кто убил "Курск" ",даже скорее брошюра. Там наиболее вероятной так же выдвигается версия торпедной атаки. И опровергаются другие выдвинутые версии.Причем написана она,по-моему,еще до подъема лодки(лень искать,а то бы дал более точную инфу)
Если лень искать, ЧО вылезаешь на форум?
#100 Если сильно интересно найди и прочитай.Специально нашел и даже перечитал. Выпущена в 2000 г.
Круто. Прям все минеры1. На изделиях 2503 применяется как Фугасный состав так и Морская смесь. Разница хоть и несущественная есть. Почему все обсуждают МС?Впрочем это не важно.2. Условия подрыва БЗО? Откуда все такие умные, что, все по несколько штук взрывали? Работы по исследованию устойчивости к подрыву БЗО проводило 12 ГУМО. Результаты очень интересные, БЗО взрывалось при таких условиях, при которых не должно взрываться. Процесс детонации иссследован слабо (в основном опытным путем). Процесс подрыва ВВ до конца не исследован.3. На ПЛ не служил, однако, как было уже подмечено, если человек служит на ПЛ - это не значит, что он во всем там разбирается. Видел я и командиров АПЛ выходящих в торпедную атаку на 30 км.4. Ссылка на родственников и образование - ещё круче5. Кто потопил "Курск"? Мы не узнаем. А кто в этом заинтересован?6. Курск - первая трагедия, в которой не нашли настоящих виновных?7. Моё мнение - американцы (некогда не назову их пиндосами, очень уважаю своего противника, а в их профессионализме никогда не сомневался). Всё упирается в вопрос "Почему?" - ответа нет.8. Французский фильм - ерунда. Продажа ВА111 - реально, а чо хотели китайцы увидеть? Я так и не понял. Выпусники Ленкома, поддержите меня, чо там смотреть?9. Враг нашего флота - карьеризм. Даже хуже коррупции.
Те хто говорит, что это были американские подлодки, скажите: КАК В ЗОНУ УЧЕНИЙ МОГЛИ ПОДПУСТИТЬ ЧУЖИЕ ЛОДКИ??????????? ПОЛЮБОМУ БЫЛА ОТВЕДЕНА СПЕЦЫАЛЬНАЯ ЗОНА УЧЕНИЙ, КОТОРАЯ ОХРАНЯЛАСЬ
Денис, не до конца понял, что значит "подпустить чужие лодки"? Море - это не платная автостоянка, где один въезд со шлагбаумом. При проведении учений перекрыть море невозможно (если оно не внутреннее) ни физически, ни юридически. Ведь не можем мы объявить "В Баренцево море никому не заходить ближайшие 100 лет - у нас там учения", тогда американцы нам скажут "В Тихий океан не заходить...". Правила "открытого моря" никто не отменял, а это 12 миль от берега и всё, дальше мы можем только рекомендовать не суваться в зону учений. Например, судно разведки "Марьята" практически всегда пасётся в зоне наших учений, а при СССР наши разведчики делали тоже самое.
Виталий СеливановОбычно зона учений обносится забором и колючей проволокой.))
А вообще,на вопрос как смогли подпустить...? есть неприятный ответ: Не смогли обнаружить. Так что уместен вопрос: Почему не обнаружили?
"Марьята" - это судно разведки, а не боевая лодка Тем более если было такое ответственное мироприятие, то полюбому должны были выставить какие-то корабли для охраны А то получается вверх дыбилизма - выпустить лодку с таким важным заданием без каких-то мер предосторожностей Или точно как сказали выше "не обнаружили" А это еще хуже, если чем подбили свои
А что в этих учениях было таким "ответственным мероприятием"? Обычные учения, французы приврали в своём фильме. Второй вопрос: Ну, скажем, обнаружили Вы в районе учений вражескую ПЛ, как Вы будете её выгонять? Надеюсь Вы не скажете "с помощью оружия", а то тогда спор теряет смысл, по такой ерунде начинать мировую войну не стоит.
Ну, во-первых там показывали китайцам торпеды, которые хотели им же продать - и это ответственно А если нашли, то наверника существует план действий на этот счет И если так розабраться, то зачем такая охрана, которая только сопровождает взглядами, на радарах или локаторах как топят охраняемый объект А если это и были амереканцы, то - это плевок в лицо Росии И я не пойму почему говорят, что была б война, если б потопили амереканскую лодку????
Вы про ВА-111? Рассмешили, продажа ВА111 - это бред французского режисера. Никто продавать это изделие не собирается, оно морально и технически устарело. Даже если вдруг китайцы сошли с ума и решили купить эту реактивную торпеду (название ракета - некорректно), то, что они хотели увидеть выйдя в море - волны и доклады об успешном выстреле? Нет, они не дураки.У Вас слабые представления о дальности обнаружения подводных лодок, максимальная дальность для корабля охранения 10 км, ну плюс ещё вертолеты и самолеты помогут, всё равно в зоне учений 95% территории не просматривается. Никто в лицо нам не плевал, Вы попадали в ДТП? Это тоже плевок? Просто трагическое стечение обстоятельств.Если бы мы попытались потопить американца, неизвестно получилось ли бы это у нас, а вот официально атакованная атомная ПЛ - это юридичекий повод для объявления войны.
Если ДТП, то согласен - "Просто трагическое стечение обстоятельств". Только после ДТП не остаются следы торпедных пробоин...
А зачем топить американца? Есть,думаю,масса способов вытеснить лодку противника. Другой вопрос,что мы их не видим Вряд ли бы они поперлись будучи обнаруженными. Да еще бы и на родине по шапке получили. Обнаруженная лодка-это мишень. Я уверен,что после взрыва они были обнаружены и наверняка была возможность заставить их всплыть или еще что-то,но там уже политика,не берусь судить,какое решение было бы правильным. Но заживо хоронить единственных свидетелей-это не правильное решение.
Насчет следов торпедных пробоин. Физический процесс взрыва до сих пор окончательно не исследован. Дырка в корпусе, даже с краями загнутыми вовнутрь могла произойти по разным причинам. Известны случаи, когда после взрыва оставались такие следы, которые ну никак не могут получиться. Я не адвокат американцев, но и верить во всё (тем более французам), что мне говорит непрофессионал не хочу.Насчет вытеснения ПЛ. Вытеснить лодку с района учений очень тяжело, особенно если у неё цель - наблюдение за учениями. Если рассуждать про вытеснение, что-же мы никак не можем вытеснить Марьяту, Орионы?Насчет свидетелей. После второго взрыва выжили люди только в кормовых отсеках. А что они могли бы рассказать? Что может рассказать о причинах гибели самолета пассажир? (это для сравнения). Просто не смогли спасти.И главный вопрос: "С чего вы все решили, что наше командование сразу всё поняло, но только ничего не сделало?" - я вот считаю наоборот, наши паркетные адмиралы ни хрена не поняли сложившуюся ситуацию.
Ну,я думаю, не совсем уместно называть людей из кормовых отсеков пассажирами. Им бы было,что поведать. А насчет адмиралов не знаю,но Попова вряд ли можно назвать паркетным,он сам в прошлом командир ПЛ. Фильм французов,конечно,не стоит легко принимать на веру. Разумеется, они тоже не обладают достоверной информацией,но там много и достоверной информации,которая у нас под запретом. А кроме пробоины там еще много следов,которые указывают на воздействие из-вне.
Не поняли меня, я имел ввиду пассажиров самолета. А что они бы могли поведать? "Стою я значит на боевом посту, вдруг удар, потом другой..." - это много расскажет для следствия. Причина аварии известна, я в это время служил в М-130, у нас всех химиков откомандировали на К-141 (его тогда уже подняли). Так вот, при обследовании кормовых отсеков обнаружили много записок в бутылках из под лимонада. Все эти артефакты сжигали не читая. Вот так. А американцы выделели кучу бабок на компенсации семьям и постройку новой ПЛ. Резко улучшилось отношение правительства США к России (смотрели сквозь пальцы на Чечню, Иран и т.п. - обратите внимание).Но Путин был прав. А что он мог сделать? Обвинить американцев? Последствия были бы типа Осетии и Абхазии, т.е. все согласны, что мы правы, но нас никто не поддерживает. Поругались бы с Америкой, семьям погибших - гроши, весь мир трубит о нарушении прав в Чечне и т.д. Да, это -правда, только кто был бы от неё счастлив.Насчет Попова (он кстати из М-130). Ничего плохого сказать не могу, только ведь ни он лично следит за всем потоком информации. Он же заранее не знал, что Курск потопят.И ещё. Просто интересно, а какие ещё следы?
Пассажир резко отличается от члена экипажа Виталий Селиванов, Вы не согласны? Далее, расследование складывается из показаний участников (свидетелей), как мозаика Это, надеюсь, понятно?Нет свидетелей - нет преступления (происшествия), не так?
Бывает не все члены экипажа ПЛ знают где вообще находится лодка (такое практикуют на стратегах). Так, что я Олег с Вами не совсем согласен. Вы, наверно, невнимательно прочитали моё последнее сообщение. Причина аварии известна. Даже, если бы выжили некоторые члены экипажа, в нашем государстве нашли бы возможность заткнуть их (дать квартиру, звание, должность, деньги, припугнуть разглашением секретной информации и т.п.). Их не смогли спасти, никто не хотел их убивать. А про пассажиров - это я наверно неудачный пример привел. Вы знаете, если послушать участника Цусимского сражения, кочегара какого-нибудь броненосца, вряд ли он бы Вам объяснил причину поражения. В кормовых отсеках ПЛ нет никого из командиров БЧ, а организация ПЛ не подразумевает доведение до всех членов экипажа тактической обстановки (именно тактической обстановки, а не состояния ПЛ).
В этом французском фильме было сказано, что Клинтон вылетел в Москву на след. день после аварии Курска...
Не исходит ли позиция флотских из того, что признать поражение от сильного неприятеля не так тяжело, как от собственную безалаберность?
#119Прочитайте книгу "Повседневная жизнь Российских подводников" Черкашина, там в конце интересно разобраны события, происходившие ПОСЛЕ трагедии.... Для размышлений пища очень хорошая.
Спасибо Ознакомлюсь обязательно.
Сильно пишет. Про "Плавник" особенно жизненно получилось. Но не хватает анализа после поднятия.
Когда он писал, ещё не подняли. А так ситуация оооочень хорошо описана в зеркальном варианте=-)))
Чо там хоть написано у Черкашина насчет "Курска"? Нет времени искать книжку, если не тяжело - напишите.
Первое, что всем пришло в голову - столкновение с большим надводным кораблем или другой подводной лодкой, но когда более-менее прояснился характер огромных разрушений, стало ясно, что обычное столкновение не оставит таких последствий.ВЕРСИЯ АДМИРАЛА ШТЫРОВА - Анатолий Тихонович, не напоминает ли вам история с «Курском» гибель другой подводной лодки - К-129 в 1968 году?- Не то что не напоминает, а просто поражает сходством сценариев этих трагедий. Сходством запущенных в оборот версий…Версия внутреннего взрыва…Встречаю знакомого флотского офицера (не подводника), вхожего в Главный штаб ВМФ. Под большим секретом выдает “главную причину” гибели “Курска”. В носовой отсек врезали два торпедных аппарата увеличенного диаметра под сверхмощную торпеду. При стрельбе, чтобы избежать резкого скачка давления в отсеке, открывают переборочные двери аж до пятого отсека. Ну, и рвануло при опытовой стрельбе… Потом прочитал в серьезной газете мнение еще одного знающего человека: “На “Курске” при стрельбе модернизированной торпедой могло произойти следующее: торпеда почему-то застряла в аппарате, то есть не вышла из него. Но пороховой стартовый заряд сработал… Произошел взрыв, который выбил заднюю крышку торпедного аппарата… За две минуты или чуть более того, температура в отсеке поднялась на сотни или даже тысячи градусов. Она-то и вызвала детонацию боезапаса…”ВЕРСИЯ АДМИРАЛА БАЛТИНА Не исключая столкновения с «подводным объектом» он предположил таранный удар крупного «надводного объекта водоизмещением порядка 12000 - 14000 тонн».Я ехал в Североморск и Видяево с надеждой, что все прояснится, что то, о чем мне не скажут большие начальники, придет по «матросскому телеграфу». Слава Богу, на Северном флоте еще осталось немало моих бывших сослуживцев и добрых знакомых. Однако, и «матросский телеграф» давал весьма разноречивые версии. Никто толком ничего не знал… Только предположения, только догадки, только версии… Да и немудрено: более загадочной и тяжелой катастрофы флот еще не знал.С отцом замкомдива, Михаилом Поведенком, который возглавлял в свое время штаб нашей бригады, мы не раз выходили в этот же самый полигон, где лежит теперь «Курск». Именно поэтому я и спросил его сына:- Леонид, ты можешь сказать мне, как сказал бы отцу родному, почему там рвануло? Доработчики намудрили?- Как отцу родному скажу - доработчики ни в чем не виноваты. Военпред и инженер находились на борту вовсе не из-за того, что как теперь пишут, испытывалась «сверхмощная ракетоторпеда», а потому, что по долгу службы они были обязаны присутствовать при стрельбе модернизированной торпедой, на которой дорогие по нынешним временам серебряно-цинковые аккумуляторы заменены на более дешевые.Могло ли столкновение двух лодок сопровождаться взрывом небольшой мощности? «Могло» - утверждают подводники, хорошо знающие «Антеи», к которым принадлежал «Курск». Во-первых, таранный удар мог прийтись по баллонам воздуха высокого давления, которые находятся в междукорпусном пространстве и могли рвануть во все свои 400 атмосфер не хуже, чем иная глубинная бомба.Довольно убедительную картину гибели «Курска» нарисовал испытатель подводных лодок капитан 1 ранга-инженер запаса Михаил Николаевич Волженский. Именно он в свое время испытывал и «Курск» перед сдачей атомарины флоту. Сегодня он работает научным сотрудником в академическом институте машиноведения. Собрав всю доступную по «Курску» информацию, он обработал ее на компьютере. И вот что получилось.… 12 августа 2000 года подводная лодка «Курск» в завершении учений должна была стрелять практической торпедой по главной цели отряда боевых кораблей - крейсеру «Петр Великий». Отряд находился на удалении около 30 миль (55 километров).Капитан 1 ранга Лячин подвсплыл на перископную глубину, чтобы донести о готовности к выполнению торпедной атаки. Кроме перископа и антенны были подняты выдвижные устройства для проведения радиотехнической разведки отряда «противника». Следившая за «Курском» иностранная подводная лодка из-за резкого и
По-моему,сочинения Черкашина можно читать только,как художественную литературу.Много красивых фраз,а толку никакого.И скорее всего это сочинение на заданную тему.
спасибо большое. я тоже склоняюсь к мысли про столкновение с американской пл. хотя и тут много вопросов, но они больше технические, чем вопросы типа "зачем?".
А почему в статье под номером 125 написано, что торпеда могла застрять в аппарате, а пороховой заряд мог выбить заднюю крышку? На современных лодках торпеду порохом выталкивают из аппарата что-ли? На дизелюхах эту работу делал ВВД. При моей службе тоже торпеда застревала, правда учебная, и курок успел запустить двигатели.
я - военнослужащий. т.е. всякие допуска и т.п., поэтому мне часто приходится писать в интернете не то, что я знаю, а то, что мог подчерпнуть в окрытых источниках. Так вот, пороховая система выброса торпеды есть только на НК, на ПЛ - система стрельбы ВВД (БПС). т.е. в 125 написана глупость, но возможно, Черкашин руководствуется теми же мотивами,что и я.
Черкашин-замполит Я уже предлагал,кого интересует,скинуть куда более грамотную и интересную работу на эту тему. А Черкашин.... С таким же успехом можно почитать бредятину Устинова, который на каждой странице сам себе противоречит.
Уважаемый Александр Может Черкашин и пишет бред (сам не люблю замов), однако любой источник информации можно раскритиковать. Полной и достоверной истории гибели "Курска" мы, похоже, так и не узнаем. В этом нет ничего необычного, шведы до сих пор не знают причины гибели фрегата "Ваза" (XVII век), который перевернулся и затонул на глазах тысяч людей при выходе в первое плавание. В целом, можно повторить слова моего друга подводника "Курск затонул, потому что был сделан из металла", более точной информации в нашей стране не получить.
По поводу #125 и порохового заряда....ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ Господа офицеры, сколько можно постов разводить и спорить из-за простой невнимательности.....Перечитайте, пожалуйста, повнимательней, поймите то, что капитан 1 ранга, подводник - дизелист "того ещё флота" пытался до Вас донести....
Легко читается и несколько в тему www. proza. ru/ 2010/ 04/01/172
Ч ИТАЙТЕ ПОКРОВСКОГО СИСТЕМА НАША ВРАГ НАШ. СДЕЛАЛИ ШОУ НА ВСЮ СТРАНУ... СТЫДНО ЗА ВЛАСТЬ, ДАЖЕ ЗА ЖУРНАЛИСТОВ СТЫДНО
Самое интересное, что в Гаджиево служили 2 химика по фамилии Покровский. Один нормальный парень, а другой - полный мудак. Когда стали появлятся книги Покровского все подумали, что это книжки нормального Покровского, да и написаны они неплохо. Позже выяснилось, что это книжки Покровского-мудака.К чему я это?Книжки у Покровского прикольные, только вот рассмешила одна фраза в СМИ "Если бы все военные были как Покровский, то служить бы стало лучше". Да уж. Вот так и мы порой...
Покровский ничего нового не написал.Лишь описал действительность.Я,когда его читал,ржал до слез и энуреза и при этом удивлялся,почему же это было не смешно,пока я служил))
Отошли от темы. По поводу Покровского. По стилю письма, мне казалось чтоь фамилия его другая, а Покровский лишь псевдоним, так что мудак он или нет, не знаю. А СМИ наши ... Не хочу о них говорить...
СМИ-из разряда древнейших профессий))
Долго добирался до темы однако. Не буду говорить фамилии и места, где что узнавал :) По моим скромным познаниям, было проведено торпедирование америкосами в результате столкновения. Далее, боезапас не мог взорваться от торпеды, были проведены испытания. Ни одного человека с самого начала на Курске не было в живых:( Ударная волна прошла с носа к корме и отразившись, прошла назад к носу, интересно, мог бы там кто нибудь выжить?
Как же тогда быть с запиской Колесникова?
Николай, Ваши скромные познания стремительно приближаются к нулю.
Знания не могут стремиться у нулю, а только на оборот. Петя Петров, ответ не адекватен. И как то можно наверное опровергать более адекватно. #135Iгар Shoehanger Therealthing я не эксперт и утверждать ничего не буду, просто составил свое мнение на своих знаниях скромных. Было дано задание сделать рассчеты повреждений Я.Р. корабля от ударной волны. Было учтено, что все переборки закрыты. Была взята сила удара, засеченная кораблями ВМФ. Ударная волна прошла до самого хвоста, отразилась и прошла в нос, смещая Я.Р. и в одну и в другую сторону. Результат, выбросов не было. Но отсюда же можно сделать вывод о отсутствии на борту живых людей. Записка, записку можно подделать. Я не навязываю свою точку зрения, просто поделился мнением.
Переборка Реакторного отсека выдержала. Как,не понимаю,там по лодке бродила ударная волна из носа в корму и обратно?
Николай. Я ошибся. На основании Вашего последнего комента, Ваши скромные познания, минуя отметку ноль, устремились в бесконечность со знаком минус.
со слов капитана 2 ранга,ходила ударная волна и выдержала по ходу не переборка, а сам реактор.
Все переборки по тревоге были задраены и крамальеры кормовых отсеков спокойно выдержали бы ударную волну...
Тогда специалисты не правильно разработали программу :)
Это всё, безусловно , только наши домыслы и версии и думается мне, что истину мы с Вами не узнаем или узнаем тогда, когда кому-то это будет выгодно...в очередной раз.Жаль
когда охранял АПЛ Курск после его поднятия и разговаривал с теми кто в нем работал после все говорили что в его постройке было много недочетов. и самое главное в 9-м отсеке парни жили еще очень долго, а не пару дне как нам говорили
В том-то и дело.
американская апл торпедировала
12-го августа в 11ч28м будет 10 лет. На флоте объявлена минута молчания. Почтим память.
Можно было бы спасти моряков подлодки, Путину предлагали американцы спасти наших моряков и англичане,но президент не дал их спасти. Сказал,типа там что то рассекретить нельзя. Вообщем президент заживо людей похоронил
.... и ещё они сами там проводочки какие-нибудь не туда ткнули, и ракетой с Петра их утопили, и протаранили крейсером, и сколько там ещё версий на кухнях нашей страны было?Анна, есть такое понятие - "очковтирательство". Так Верховному их настолько "втёрли", что он до последнего думал что там всё прекрасно Почитайте протоколы с его общения с семьями моряков в Видяево... или на ютубе посмотрите, что там творилось. А ещё есть понятие "стандарт". "Их" спасательные мини-лодки максимум могли бы только вокруг покружить, попиариться и всё Да и вообще, на эту тему уже столько сказано, что пипец... Одним словом - НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ИХ СПАСТИ Когда у парней своих знаний не хватило на то, что бы шлюзовую осушить, про приезидента-то сказать можно много всего.
http://www.k141.ru/stenogram.shtml Что бы долго не искать....
Ну вот, опять царя бояре обманули.
http://www.murman.ru/kurskmem/crewr.htmЭкипаж Курска.
Iгар Shoehanger Therealthing - так а сейчас продолжается то же самое... парни в море ходят и ждут - кто следующий на дно ляжет....
Если это не американская торпеда, то остаётся надеятся, что эксплуатанты смогут поддерживать технику в надлежащем состоянии. Производители на это уповают.
никто их не взрывал.сдетонировала торпеда,все сразу погибли.лодку резали в Росляково,тогда еще элементы из каких то фильтров сперли.ФСБшники переворачивали весь Североморский район.наш контрактник Дима Нохрин кстати помоему участвовал в опознании тел с апл.рассказывал что от командира Курска осталось только мутное пятно на переборке.
Классно звучит -"сдетонировала торпеда". Типа как солнце взошло или снег пошел. Обычное явление. Много раз наблюдал. Щас фотку покажу. Андрей, у торпеды минимум 3 степени предохранения от срабатывания взрывателя. Выход из аппарата, давление воды, прохождение дистанции - как-то так. Сейчас уже плохо помню. А у Вас всё просто. Обыкновенный массовый шизофренический суицид. Не согласен.
А почему нет? Лежала себе торпеда,лежала... Дай,думает,бахну. Взяла и сдетонировала:) Жаль,что записки не оставила предсмертной.
Чушь, не могла она так просто сдетонировать
Что ж нет? Захотелось ей. Демократия у нас:)
У нас не демократия, у нас анархия в чистом виде:))
Я с сарказмом
:))))
Посмотрите ВСЕ ФИЛЬМ " КУРСК : Субмарина в мутной воде " и я даю вам сто процентов что вы найдете все ответы на все вопросы .....и после этого вы все поймете кто стоит во главе нашего государства ....
а я из без фильма подозреваю)))
Не я серьезно говорю посмотри ... Курск торпедировала лодка американская , и боезапас сдетонировал... Чуть не началась 3 мировая война ... Когда Курск подняли , там офицер уже сидел перед пультом запуска балистических ракет С ключом в руке
Ошибочка. Он сидел перед пультом самоликвидации США. Запуск баллистических ракет с ударной ПЛ, где таких ракет нет? Да уж...
Дмитрий " JO " Рыжман, спасибо за хорошее настроение. "Пульт запуска баллистических ракет...с ключом в руке" - позабавил ты меня, посмеялся от души;)
А ты Петя Петров если такой умный то обьясни как запускаются ракеты ????
Дмитрий, на Курске не было баллистических ракет. Эта ПЛ - ударная.
Не,ракеты там,конечно, были,но не совсем те)) Фильм-то уже все давно посмотрели,там,конечно много информации для размышлений,но про ключи от баллистических ракет я почему-то не помню))
А на кой черт их тогда выгружали когда курск подняли ??
А куда ж их девать было?
короче говоря Х.З.все равно к однозначному мнению не придете.каждый останется при своем.но полюбому когда нибудь всплывут архивы.и все узнают правду......
а вообще прикольно почитать бред который пишут)))
Но головой-то думать при этом никто никому не мешает
согласен,но переписывать свою родословную это уже лишнее.
Ну да ну да , только как всегда начинаешь обсуждать одно а заканчиваешь другим ...
Похожие материалы: